....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 01/12/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilen davada; DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında 14.02.2011 tarihli ... genelinde Turizm sektöründe hizmet vermek üzere 10 yıl süreli Turistik taşıma yapmak üzere hat kiralama işi'ne yönelik sözleşme akdedildiğini, davacı şirketin halen ... ... markası altında 20'den fazla metropolde faaliyet gösteten uluslararası bir markanın temsilcisi olarak, özellikle tarihi-tutistik mekanlarının tanıtılması, gezdirilmesi vb. amaçlarla turistik yolcu taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, 2011 yılında imzalanan sözleşme ile davacı faaliyetine başlamışsa da, özellikle 2015 yılından itibaren türlü mücbir sebep niteliğindeki vakalar meydana geldiğini, faaliyetine gereği gibi devam...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/22 Esas KARAR NO:2022/16
DAVA:Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2022
....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 01/12/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilen davada; DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında 14.02.2011 tarihli ... genelinde Turizm sektöründe hizmet vermek üzere 10 yıl süreli Turistik taşıma yapmak üzere hat kiralama işi'ne yönelik sözleşme akdedildiğini, davacı şirketin halen ... ... markası altında 20'den fazla metropolde faaliyet gösteten uluslararası bir markanın temsilcisi olarak, özellikle tarihi-tutistik mekanlarının tanıtılması, gezdirilmesi vb. amaçlarla turistik yolcu taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, 2011 yılında imzalanan sözleşme ile davacı faaliyetine başlamışsa da, özellikle 2015 yılından itibaren türlü mücbir sebep niteliğindeki vakalar meydana geldiğini, faaliyetine gereği gibi devam edemediğini, ... ... isimli şirketin uluslararası bir üne sahip olup ülkemizde davacı şirket tarafından temsil edildiğini, davacı şirket ile imzalanan ... Uluslararası lisans anlaşmasının da 17.08.2022 tarihinde son bulacağını, davalı ile yapılan sözleşme 14.02.2022 tarihinde sona ereceğinden Mahkemece yargılama süresince tedbir kararı verilmediği taktirde davacının lisans anlaşmasını yenileyememe riskinin bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 'nun 389. Maddesi uyarınca tedbir talebinde bulunulduğunu bildirerek öncelikle İdare'nin tek taraflı aldığı kararlarla davacı ile yapımı olduğu sözleşmenin son 6 yıla yakın süredir uygulanamaması, sözleşmenin 3 ay sonraki hitam tarihinde yaşanabilecek muhtemel uyuşmazlıkların önlenmesi için, davacının temsil ettiği uluslararası şirketle lisans yenilemek zorunda olması ve davacı şirketin yaptığı yatırımın büyüklüğü, çalışan sayısı ve tedbir kararı verilmediği takdirde davacının faaliyeti son bulacak olması nedenleriyle oluşacak işgücü ve milli servet kaybı göz önüne alınarak; mahkemece uyarlama talepleri hakkındaki kararı kesinleşene değin sözleşmenin süresinin yargılama süresince tedbiren uzatılmasına, sözleşmenin sonlanacağı tarih ve müvekkilin faaliyetinin durdurulmasına yönelik her türlü muarazanın önlenmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise 2 yıldan az olmamak üzere sözleşmenin süresinin tedbiren belirli bir süre uzatılmasına, bu süreçte sözleşme ile kararlaştırılan kira bedelini davacı şirketin tedbiren ödemeye devam etmesine ve/veya belirlenecek uygun miktarda teminatın mahkeme veznesine veya belirlenecek tevdi makamına depo edilmesine, yapılacak inceleme sonucunda taraflar arasındaki 14.02.2011 tarihli sözleşmenin anılan mücbir sebep niteliğinde vakaların vuku bulması nedeniyle en az 2 yıl sözleşmenin süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dos...