E. 2018/861 K. 2022/918

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/861 Esas KARAR NO:2022/918

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2018 KARAR TARİHİ:02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında akaryakıt işletmeciliği hususunda 04.02.2016 tarihli ve 10.04.2017 tarihine kadar geçerli bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiğini, sözleşme bedelinin 216.827,89.-TL tutarında yatırım katılım bedeli/gayri maddi haklar bedeli iade borcu olduğunu, bayide söz konusu iade alacağının ödenmesinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduğunu, davalının 04.02.2016 tarihli müteselsil kefaletname ile ... Petrot LTD.ŞTİ.'nin 216.827,89.-TL tutarındaki gayri maddi haklar bedeli iade borcunu ve bu borcuna ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 15 faizini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, Dava dışı ... Akaryakıt A.Ş.'nin bahsi geçen yatırım bedeli iadesi alacağının müvekkil şirkete 4.2.2016 tarihinde temlik ettiğini ve davalı tarafın, alacağın temlikinden haberdar olduğunu, davalı ile akdedilen bayilik sözleşmesi ve ekleri 10.04.2017 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında yeni bir anlaşma yapılmadığını, davalı tarafından keşide edilen ... 1.Noterliğinin 31.03.2017 tarih ve 3548 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin yenilenmeyeceğini müvekkil şirkete bildirdiğini,04.02.2016 tarihli çerçeve protokolün 7.3 maddesinde kabul ve taahhüt ettiği şekliyle 175.670,74.-TL'yi ... Petrol Ltd.Şti.'ne 10.04.2017 tarihinde muacceliyet kesbedeceği tarih olarak kabul edilecek, işbu bayilik sözleşmesi ve eklerinin sonra erme tarihi itibariyle Nakden ve defaten söz konusu bedeli Ödeme tarihinden itibaren başlayarak % 15 faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğunu belirterek iadesi taahhüt edilen yatırım katılım bedelinin 15.07.2008 tarihinden itibaren % 15 faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacının aleyhe olan beyanlarını ve iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin, usul ve yasa düzenlemeler çerçevesinde, iddia edilenleri ispata elverişli olmadığını, davacının iddia ve davasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kefilin sorumluluğunda zamanaşımı bulunduğunu, bu sürenin asıl borçlunun tabi olduğu süreye bağlı olacağını, borç sözleşmesi yapıldığı tarihten itibaren 10 yıl içinde almaz ve herhangi bir yasal takip de başlatmazsa, 10 yıl içinde borç zamanaşımına uğrayacağından kefilin sorumluluğu da ortadan kalkacağını, bu nedenle...