DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Uluslararası taşımacılık alanında hizmet veren davacı müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında, davacı şirketin taşıyıcı sıfatı ile CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklarını teminat altına almak amacıyla, bir sigorta poliçesi imzaladıklarını, 24/07/2017 tarihinde, davacı şirkete ait araçta gerçekleşen hırsızlık olayı sonucu, araçta bulunan emtianın 12.030,10 Euro değerindeki kısmının çalındığını, hırsızlık olayına konu olan davacı şirkete ait aracın sigortalı olmasına rağmen, davalı şirketin haksız gerekçeler öne sürerek oluşan zararı tazmin etmediğini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/912 Esas KARAR NO : 2021/430
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Uluslararası taşımacılık alanında hizmet veren davacı müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında, davacı şirketin taşıyıcı sıfatı ile CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklarını teminat altına almak amacıyla, bir sigorta poliçesi imzaladıklarını, 24/07/2017 tarihinde, davacı şirkete ait araçta gerçekleşen hırsızlık olayı sonucu, araçta bulunan emtianın 12.030,10 Euro değerindeki kısmının çalındığını, hırsızlık olayına konu olan davacı şirkete ait aracın sigortalı olmasına rağmen, davalı şirketin haksız gerekçeler öne sürerek oluşan zararı tazmin etmediğini ve dolayısıyla huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, 20/07/2017 günü, davacı şirkete ait .../ ... plakalı frigorifik tıra, ...ten Türkiyedeki alıcısına teslim etmek için ... palet taze soğutulmuş kemiksiz sığır etinin yüklendiğini, 22/07/2017 tarihinde aracın ... Sınır kapısından giriş yaptığını ve gümrük işlemlerinin tamamlanmasıyla birlikte 23/07/2017 tarihi saat 20:00de emtiayı teslim yerine doğru hareket ettiğini, Sürücünün seyri sırasında, birincisi; ... kavşağındaki ... Dinlenme Tesisi, İkincisi ise; ...da bulunan ... Tesisleri olmak üzere toplam iki tesiste mola verdiğini, bu molalardan birinde (hangisinde olduğu davalı şirket eksperleri tarafından da belirlenemediği ancak karşı tarafça da bunlardan birinde olduğu kabul edildiği) sürücü araçta istirahatteyken, kimliği belirsiz kişi veya kişilerce hırsızlık olayı gerçekleştirildiğini, yaşanan hırsızlık olayı sonrasında davacı müvekkil şirket yetkilisinin süresinde davalı şirkete gerekli bildirimleri yaptığını, bunun üzerine davalı şirketin eksperleri aracılığıyla hazırlanan... nolu ekspertiz raporunda, tarafların aralarında akdetmiş oldukları poliçenin; ''8.Yükümlülükler 8.1.2 Ya sadece aracı terk ederken ikisinden birinin yüklenmiş olan malın gözetimiyle görevlendirileceği iki şoförün istihdam edildiği ya da hırsızlığa karşı araç üreticisi tarafından tavsiye edilen, işlevsel bir emniyet ile donatılmış araçlar kullanmaya (ki kapı kilidi, direksiyon kilidi veya seri kontak anahtarı bunlardan sayılmamaktadır.) Hırsızlığa karşı emniyet düzeneği, aracın -kısa süreli de olsa- her terk edilişinde çalıştırılacaktır. 8. Yükümlülükler 8.1.2.2 Araç ve taşıma kasalarının korunan park yerlerine veya etrafı çevrili gayrimenkuller üzerine park edilmesini sağlamaya'' maddesini gerekçe göstererek, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasarın tazminini reddettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, sigorta şirketi ile, brokeri vasıtasıyla görüşmeler yürüttüğünü ancak bu görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı tarafa ... 5.Not...