DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı firma ile davacıya ait oteldeki asansörlerin bakım onarım ve servis hizmetlerinin verilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın, davcı ile arasında bir yıl süreli olarak akdedilen 27/08/2015 ve 31/08/2016 tarihli iki adet bakım servis sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeler uyarınca davalının, davacıya ..., ...Sapağı, ...Yanı ... adresinde bulunan ... isimli otelin 9 adet asansörün ayda bir kez bakım, kontrol, servis ve arıza servis hizmeti sağlaması işlerinin gerçekleştirileceğini taahhüt ettiğini, akdedilen sözleşmelerin 01/09/2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO : 2022/611
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı firma ile davacıya ait oteldeki asansörlerin bakım onarım ve servis hizmetlerinin verilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın, davcı ile arasında bir yıl süreli olarak akdedilen 27/08/2015 ve 31/08/2016 tarihli iki adet bakım servis sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeler uyarınca davalının, davacıya ..., ...Sapağı, ...Yanı ... adresinde bulunan ... isimli otelin 9 adet asansörün ayda bir kez bakım, kontrol, servis ve arıza servis hizmeti sağlaması işlerinin gerçekleştirileceğini taahhüt ettiğini, akdedilen sözleşmelerin 01/09/2017 tarihinde taraflarca yenilenmeden kendiliğinden sona erdiğini, sözleşmelerde davalı tarafından yapılan yedek parça değişiminin 1 yıllık garanti kapsamında olduğunun hüküm altına alındığını, davalı firma tarafından verilen yedek parça değişim hizmetinin ayıplı olduğunu, davalı firmaya defalarca ayıp ihbarında bulunulmasına rağmen davalı firmanın edimini ayıpsız olarak ifa etmekten imtina ederek davacının maddi zarara uğramasına neden olduğunu,davalı firma tarafından keşide edilerek davacıya tebliğ edilen ihtarnameler ile davalı tarafın 5 adet rulman değişimi için davcıya kesilen iki ayrı faturadan doğan cari hesap borcunun ödenmesi ihtarında bulunduklarını, bu ihtarnameye davacı tarafından cevabi ihtarname keşide edilerek, davalı firmanın vermiş olduğu ayıplı hizmet sebebiyle davacının zararının doduğu, ayıplı olarak verilen hizmetin, ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ayıpsız olarak yeniden ifa edilmesi, aksi durumda ayıbın 3.kişi firma aracılığıyla gidelirek doğan tüm zararın davalı firmadan talep edileceğinin ihtar edildiğini, davalı firma tarafından verilen ayıplı hizmete ilişkin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile alınmış bilirkişi raporunun kesin delil vasfına haiz olduğunu, davalı firmanın vermiş olduğu ayıplı hizmet sebebiyle davacıya ait ...'de bulunan 5 adet asansörde meydana gelen arızaların giderilmesi için gereken fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı-karşı davalı vekili vermiş olduğu 16/11/2021 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, davalarını 53.100,00TL olarak ıslah ettiklerini, işbu alacağa ilişkin olarak 1.000TLnin dava tarihinden itibaren 52.100TLnin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili vermiş olduğu karşı dava ve asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; asıl davada; davalı-karşı davacının sözleşmede...