Davacının kendi isteğiyle gösterdiği teminat üzerine haciz konulmasında isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/10283 K. 2004/2320 T. 30.9.2004 TEMİNAT HACİZ DAVACININ KENDİ İSTEĞİYLE GÖSTERDİĞİ TEMİNAT ÜZERİNE HACİZ KONULMASINDA İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: .... Anonim Şirketinin yasal sürelerinde ödenmeyen muhtelif vergi borçlarının teminatını oluşturmak üzere, 6183 sayılı Kanunun 10'uncu maddesinin 5'inci fıkrası uyarınca, davacı tarafından, şahsına ait arsanın teminat gösterildiğinden bahisle, anılan taşınmaz üzerine konulan haczin, böyle bir teminatın verilmediği ileri sürülerek, kaldırılması istemiyle Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılan davacı başvurusunun, zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davalı idarece tahsil edilmek istenen kamu alacağının, ilgilisince ödenmemesi üzerine, anılan alacağın teminatını oluşturmak üzere, davacının kendi iradesiyle teminat gösterdiği taşınmazı üzerine haciz konulmasında ve söz konusu haczin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 6.10.2000 günlü ve E: 2000/182; K: 2000/661 sayılı kararının; böyle bir teminatın verilmediği, haciz işleminin yerinde ve yasal olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemin yerinde ve yasal olduğu, ancak, haciz yoluyla tahsiline çalışılan kamu alacağının, borçlu Şirket tarafından, mahkemenin karar tarihinden sonra ödendiği ve bunun sonucunda haczin kaldırıldığı belirtilmiş, buna ilişkin belgeler ibraz edilmiş ve temyiz isteminin reddi icap ettiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1'inci madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 20.600.000.- (Yirmimilyonaltıyüzbin). lira maktu karar harcının, temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.9.2004 gününde oyçokluğu ile karar verild...