DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 21.05.2018 tanzim tarihli 111.000,00 TL bedelli ve 30.05.2018 tanzim tarihli 62.000,00 TL bedelli bononun düzenlenerek alacaklı ...'a müvekkilinin borcuna istinaden verildiğini, bilahare müvekkili tarafından mevzubahis borcun ödendiğini ancak davalı tarafından senetlerin iade edilmeyerek icra takibine konu edildiğini, taraflarınca arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin 111.000,00 TL bedelli senedi vade tarihinden 3 gün önce 111.000,00 TL değerindeki senedime istinaden açıklamasıyla...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/738
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 21.05.2018 tanzim tarihli 111.000,00 TL bedelli ve 30.05.2018 tanzim tarihli 62.000,00 TL bedelli bononun düzenlenerek alacaklı ...'a müvekkilinin borcuna istinaden verildiğini, bilahare müvekkili tarafından mevzubahis borcun ödendiğini ancak davalı tarafından senetlerin iade edilmeyerek icra takibine konu edildiğini, taraflarınca arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin 111.000,00 TL bedelli senedi vade tarihinden 3 gün önce 111.000,00 TL değerindeki senedime istinaden açıklamasıyla borcunu ödediğini, 62.000,00 TL bedelli senedin dayandığı alacağın davalı tarafından müvekkilinin hesabına gerçekletirilen 36.000,00 TL (4 bin TL faiz ile 40.000,00 TL) ve 20.000,00 TL (2 bin faiz ile 22.000,00 TL)'lik havalden kaynaklandığını bu havalelerin açıklamalarını gösteren müvekkili ile davalının whatsapp konuşma kayıtları ve senedin gönderimine ilişkin video kaydını dosyaya sunduklarını, müvekkilinin diğer borçların da dahil olduğu 83.200,00 TL bedelli ödeme dekontunu dosyaya sunduklarını, dekonttaki miktarın senetten fazla olması ile ilgili olarak senetten sonra vade tarihinden önce müvekkilinin senet haricinde davalıdan bir miktar daha borç aldığını, 22.000,00 TL daha müvekkilinin hesabına havale edildiğini, tüm bunların haricinde davalının 15.08.2018 tarihinde ... GSM numaralı telefonundan müvekkiline yollamış olduğu mesajda davalıya olan tüm borçlar kapsamında 90.000,00 TL göndereceğim, daha sonra tüm borcu ödemiş olacağım onaylıyor musunuz demesi üzerine davalı doğrudur başka bir borcunuz kalmayacak hesaba düşünce onaylayacağım dediğini, bunun üzerine müvekkilinin parayı gönderdiğini ve davalının tamam borcunuz kalmamıştır dediğini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olmadığını belirterek öncelikle telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi için takibin teminatsız olarak durdurulmasını, haklı davalarının kabulü ile icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasındaki borca ilişkin açılan menfi tespit davasında tebligatın yine vekile yapılması gerektiğin, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı borçlunun davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı b...