T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/261 Esas - 2022/1141 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/261 KARAR NO : 2022/1141 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, varisi olduğu, babası ...ın 08.01.2013 tarihinde ve ...ın 10.12.2018 tarihinde vefatlarını müteakip, davalı şirketin %19,715 oranındaki hissesini miras yoluyla iktisap ettiğini ve ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu tarihte diğer ortakları yine miras yoluyla şirket hisselerini iktisap eden ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/261 Esas - 2022/1141 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/261 KARAR NO : 2022/1141
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, varisi olduğu, babası ...ın 08.01.2013 tarihinde ve ...ın 10.12.2018 tarihinde vefatlarını müteakip, davalı şirketin %19,715 oranındaki hissesini miras yoluyla iktisap ettiğini ve ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu tarihte diğer ortakları yine miras yoluyla şirket hisselerini iktisap eden ... ile aynı zamanda şirketin müdürleri ... ve ... olduğunu, davalı şirketin güncel sermayesinin 10.000.000TL (on milyon Türk Lirası) olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissedarlık oranı %19,715ye tekabül ettiğini, davalı şirketin 2020 mali yılı olağan genel kurul toplantısı, müvekkilinin vekâleten katılımı ile 06.11.2021 tarihinde gerçekleştirildiğini (ilk genel kurul toplantısı), müvekkili 18.11.2021 tarihinde 11.12.2021 tarihli olağan genel kurul gündemi ile müdürler kurulunca ikinci kez şirketin 11.12.2021 tarihinde yapılacağı bildirilen 2020 mali yılı olağan genel kurul toplantısına çağrı mektubunun tebliğ edildiğini, müvekkilinin 29.11.2021 tarihli ihtarnamesinde de belirtmiş olduğu üzere, hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen işbu ikinci genel kurul toplantısına katılmadığını, toplantının müvekkilinin yokluğunda gerçekleştirildiğini, şirketin yargı kararı ile iptaline karar verilmemiş, usul ve hukuka uygun bir olağan genel kurulu mevcut iken aynı döneme ilişkin ikinci kez olağan genel kurul toplantısı istenmesinin müvekkiline toplantı çağrısı/daveti gönderilmesinin, hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi asgari mantık kuralları ile de bağdaşmadığını, müvekkiline şirket müdürlerince ve/veya yetkililerince ikinci kez olağan mali genel kurula gidilmesine neden ihtiyaç duyulduğunu, hangi amaçla gidildiğine ilişkin bilgi verilmemesinin ve açıklama yapılmamasının müdürlerin ve/veya müdürler kurulunun şirketin işleyişinde müvekkilini dışlayıcı tutumlarının e-imza e-imza e-imza e-imza
dışa yansımasının bir göstergesi olduğunu, hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen ikinci genel kurul toplantısının iptalinin gerektiğini beyanla, 2020 yılına ilişkin olarak ikinci kez gerçekleştirilmiş olan 11.12.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında (ikinci genel kurul toplantısı) alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; TTK mad. 446 uyarınca davacının dava ehliyeti bulunmadığını, TTKnın 446 maddesinde genel kurul için iptal davası açabilecek kişilerin belli olduğunu, davacının 11.12....