T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/218 Esas - 2022/1121 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/218 KARAR NO : 2022/1121 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ağırlıklı olarak hidrolik ve pnömatik sistemlerin malzemelerinin ticaretini yaptığını, bu alanda mühendislik hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ürün sattığını, hizmet verdiğini, müvekkilinin satışını yaptığı ürünler ve verdiği hizmetler doğrultusunda faturalar düzenlediğini, faturalara konu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/218 Esas - 2022/1121 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/218 KARAR NO : 2022/1121
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ağırlıklı olarak hidrolik ve pnömatik sistemlerin malzemelerinin ticaretini yaptığını, bu alanda mühendislik hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ürün sattığını, hizmet verdiğini, müvekkilinin satışını yaptığı ürünler ve verdiği hizmetler doğrultusunda faturalar düzenlediğini, faturalara konu ürün ve hizmetlerin davalıya imza karşılığında teslim edildiğini, ürün ve hizmetler kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen faturalara ilişkin bedellerin bir kısmı davalıca ödendiğini, ancak bir kısım faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin 240.554,70TLlik ana para-fatura asıl alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, davalının usul ve yasaya aykırı itirazının iptali istemiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 15.09.2020 tarihli kararıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verildiğini, kararı davalı şirket istinaf ettiğini, müvekkilinin alacaklarının kaydı için 10.03.2021 tarihli dilekçe ile Konkordato Komiserler Kuruluna başvurduğunu, ancak e-imza e-imza e-imza e-imza
komiserler kurulundan olumlu yanıt alamayan müvekkilinin alacaklarını kaydettirmek için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 25.03.2021 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli ara kararında "... Tic. Ltd. Şti. yönünden 107.748,25 TL adi alacak üzerinden nisaba katılmasına... kesin olarak" karar verildiğini, davalı şirketçe sunulan konkordato projesinde de müvekkilinin alacak miktarı 107.748,25 TL olarak gösterildiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verdiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi kararında özetle: "İİK'nın 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına" hükmü mevcut o...