DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat, Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat, Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan bila tarihli dava dilekçesinde özetle ve mealen Davacı şirket yetkilisi ve sahibi olan ------ ait olan ------ caddesinde bulunan----- isimli----tabir edilen sistem ile üstünün kapatılması işine karşılık davalı şirket ve yetkilisi ------ ile davacı anlaşmış olduğunu, 05.11.2015 te başlayan çalışma 22.11.2015 tarihinde soha erdiğini, davalı şirket ile yapılan işin saatte 80 Km rüzgara ve 1 metre kara dayanıklı olduğunu, bunu 5 yıl süreyle garanti...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/41 ESAS KARAR NO : 2022/1024 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat, Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat, Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan bila tarihli dava dilekçesinde özetle ve mealen Davacı şirket yetkilisi ve sahibi olan ------ ait olan ------ caddesinde bulunan----- isimli----tabir edilen sistem ile üstünün kapatılması işine karşılık davalı şirket ve yetkilisi ------ ile davacı anlaşmış olduğunu, 05.11.2015 te başlayan çalışma 22.11.2015 tarihinde soha erdiğini, davalı şirket ile yapılan işin saatte 80 Km rüzgara ve 1 metre kara dayanıklı olduğunu, bunu 5 yıl süreyle garanti ettiklerini belirtilerek yapılan Eser karşılığı ilk ödeme olarak 6.000,00 TL banka havale yolu ile 21.000,00 TL elden olmak üzere toplam 27.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, ayrıca ------Şubesine ait 16.012016 vade tarihli ----- nolu 14.000,00 TL meblağlı, ------ nolu 16.02.2016 vadeli 20.000,00TL meblağlı ve------ numaralı 16.03.2016 Vade tarihi 20.000,000 meblağlı toplam üç adet çek teslim edildiğini, ancak işin bitmesinden bir gün sonra 23.11.2015 tarihinde branda tavanı rüzgar nedeniyle yırtılmış ve faaliyeti durdurulduğunu, haber|verilen sorumlu------ bunun normal olduğunu söyleyip yırtılan yeri yama yapıp gittiğini, bü olaydan sonra 31.12.2015 günü----- tavanı tamiri imkansız bir şekilde olduğu gibi çöktüğünü o sırada içeride kimsenin olmaması olası bir can kaybı ve yararlanmanın önüne geçtiğini, haber verilen iş sahibi bunun kendi sorumluluğunda olmadığını beyan ettiğini, ancak tamir edeceğini , tüm bu yaşananlar üzerine davacının işini yapan firma ve yapılan işe güveni haklı olarak tamamen ortadan kalkmış ve başka bir firma ile görüşme kararı aldığını, yapılan eserin TTK ve BK uyarınca Ayıplı mal imalatı olduğunu, ayrıca söz konusu çökmenin tamir suretiyle giderilebilecek nitelikte olmakığını, gerek yapılan ödemelerin geri alınması, verilen çeklerin iadesi ve uğranılan zararın tazmini açısından davalı şirket ve yetkilisine 07.01.2016 tarihinde ----- Noterliğinin------ Yevmiye numaralı ile ihtarnamesi çekilmiş davalı keyfiyetten yasal olarak bilgilendirilmiş olduğunu, yapılan işin ayıplı ve kusurlu olduğunu----- Sulh Hukuk Mahkemesinin belgelediğini, davalı ,sirkete ödemiş olan 27.000,00 TL' nin ticari faiziyle iadesi,------- kapalı kaldığı günlere karşılık uğramış oldukları maddi zarar ile enkaz ve molozun kaldırılmasına ilişkin masraf ve diğer zararların karşllanmasına ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 30.000,00 TL olmak üzere Toplam 57.000,00 TL'nin davacıya iadesini, davacı ----- şirketi tarafından düzenlenmiş olan üç adet çe...