DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.7.2016 tarihinde ----- içerisinde saat 17:40 sıralarında müvekkili ----- kendi sevk ve idaresindeki motosiklet ile----Bulvarından ----- caddesine dönmek için manevra yapacağı sırada-----Bulvarı üzerinde seyreden---- plakalı ----sevk ve idaresindeki aracı geçeceği esnada çarpışmaları sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı müvekkilinin kazada yaralandığı, ----- Hastanesine kaldırıldığı, buradan ------sevk edilerek tedavisi ve ameliyatının gerçekleştirildiği, yapılan muayenede müvekkilinin-----kemiklerinde kırıklar meydana geldiği saptandığı, müvekkilinin ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.7.2016 tarihinde ----- içerisinde saat 17:40 sıralarında müvekkili ----- kendi sevk ve idaresindeki motosiklet ile----Bulvarından ----- caddesine dönmek için manevra yapacağı sırada-----Bulvarı üzerinde seyreden---- plakalı ----sevk ve idaresindeki aracı geçeceği esnada çarpışmaları sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı müvekkilinin kazada yaralandığı, ----- Hastanesine kaldırıldığı, buradan ------sevk edilerek tedavisi ve ameliyatının gerçekleştirildiği, yapılan muayenede müvekkilinin-----kemiklerinde kırıklar meydana geldiği saptandığı, müvekkilinin ------ Fakültesinde de muayene olduğu, meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsü ------- KTK' nın 52/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, müvekkilinin 1982 doğumlu olup, aktif çalışma döneminde olduğu, kaza sebebiyle bacağındaki kemik kırıklarının yürümesini zorlaştırdığı, günlük hayatındaki basit işleri dahi normal bir insana göre yaparken daha fazla efor sarf ettiği, müvekkilinin kemik kırıkları olması nedeniyle uzun süre çalışamadığının, müvekkilinde meydana gelen zararların tazmini hususunda davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruda 08.05.2020 tarihinde tebliğ edilmekle, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği, aradan geçen süreçte davalı tarafça zararlar karşılanmadığından davalının tebliğ tarihi ile temerrüdü oluştuğu, davalı sigorta şirketinin tazminat ödemekte teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde 200,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere, ileride tazminat miktarının kesin olarak belirlenebilir hale gelmesiyle harcı tamamlamak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, bu aşamada toplam 300,00-TL' nin davalıdan tahsili ile bu alacak kalemlerine temerrüd tarihi olan 08.05.2020 den itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettikleri, açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile ileride harcı tamamlanmak üzere 200,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere, gerçek zararın tespitinden sonra artırılıp harcı ikmal edilmek üzere şimdilik 300,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını------ Mahkemelerinde görülmesini talep ettiklerini, davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak mürac...