E. 2021/270 K. 2022/939

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/270 KARAR NO : 2022/939

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı sigorta şirketine --- asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği----- müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, --- Esas sayılı dosyasından alınan ----- kusura ilişkin bilirkişi raporu ----- dava konusu trafik kazasına davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilmediğini, -------------- Raporu ile müvekkilinin dava konusu kaza sebebi ile %10 oranında daimi sakat kaldığı tespit edilmiş ise de müvekkiline ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra ---kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre alınacak olan maluliyet raporu ile müvekkilinin sakatlığının oranının tam olarak tespit edilebileceğini, dava konusu trafik kazası sebebi ile -- aracın ----- kapsamında davalı -- yaptıkları başvuru neticesinde açılan--- nolu hasar dosyasından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taraflarına 28.785 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin maluliyet oranı , kusur durumu vs..hususlar birlikte değerlendirildiğinde yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan öte eksik ve yetersiz olduğunu, kaza geçirdiği tarihte ---- olarak çalışan müvekkilinin , dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kalmış olup bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla ---- etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradığı zararla birlikte yaşı ve kendisine izafe edilecek kusuru olmadığı da değerlendirildiğinde yargılama sonucunda bilirkişi hesaplaması ile müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda 6100 sayılı HMK 107.madde gereği arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan---- poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ----- ---- kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasında olmamak üzere davacının kalıcı maluliyeti nedeni ile işbu dava öncesinde ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin söz konusu borçtan ibra edildiğini,işbu davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davacının kalıcı maluliyet...