Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2022/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2022/830

E. 2021/442K. 2022/83013 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıuzlaşmayasal sürealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporudava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı kapalı ------ile------- dikkat ve özen yükümlülüğü kurallarını göz ardı ederek vasıtanın arka kesimi ile çarptığını, ve ölümüne neden olduğunu, tutulan kaza tespit tutanağında -------- plakalı araç sürücüsünün ------KTK gereği kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ------ hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, ve verilen kararın ------ tarihinde kesinleştiğini, davalı sürücü asli kusurlu olduğunu, dava dışı ----------- çocuk babası olduğunu, müvekkilinin çalışmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/830

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı kapalı ------ile------- dikkat ve özen yükümlülüğü kurallarını göz ardı ederek vasıtanın arka kesimi ile çarptığını, ve ölümüne neden olduğunu, tutulan kaza tespit tutanağında -------- plakalı araç sürücüsünün ------KTK gereği kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ------ hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, ve verilen kararın ------ tarihinde kesinleştiğini, davalı sürücü asli kusurlu olduğunu, dava dışı ----------- çocuk babası olduğunu, müvekkilinin çalışmadığını, hiçbir gelirinin olmadığını, maktulun emekli maaşıyla geçimlerini idame ettirdiklerinden ölen eşinin desteğinden mahrum kaldıklarını, davalı------ davaya konu kazaya ---- sigortacısı olduğunu, davalı şirketin tacir olduğunu, temerrüd tarihinden itibaren ticari faizi -avans faizi- ile alacaklarının tahsilini talep ettiğini, müvekkili adına, davalı sigorta şirketine ------ kapsamında sorumlu olduğu maddi tazminat yönünden------------iadeli ve taahhütlü olarak başvuru dilekçesini gönderdiklerini, -------- başvurularının davalı -------------tarafından teslim alındığını, alacaklarına işletilecek faizin bu tarih itibariye başlatılması gerektiğini, yapılan başvuruya istinaden davalı------- hiç bir uzlaşmada bulunmadan 107.243,17 TL olmak üzere kısmi ödeme de bulunduğunu, davada şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine hesaplanacak olan ölüm (destekten yoksun kalma-cenaze giderleri) nedeniyle maddi tazminattan, davalı sigorta şirketinin tarafımıza kısmi ödeme olarak yaptığı ---- ödeme tarihi baz alınarak mahsup edilmesiyle tespit olunacak bakiye maddi tazminat alacağının; öncelikle davalı -------- şirketinden -----içerisinde kalan zarar tutarının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminat için; harca esas miktarın şimdilik 1.000,00 TL olarak belirlenerek yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraflara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- dava dilekçesi ------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/918

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/977

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/95

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/884

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/784

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/347

26 Nisan 2022