Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının davacı şirketi olan borçlarından dolayı .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, taraflar arasında 25/07/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını ve davalının bu sözleşmeden doğan yükümlülüğünü, Icra takibine konu 115.593,00 TL olan borcunu ödemediğini bu nedenle takibin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının mümkün olmadığını bu nedenle iptalinin gerektiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşma sağlanamadığını, alacakların likit olup kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/121 Esas KARAR NO :2022/723
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/02/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının davacı şirketi olan borçlarından dolayı .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, taraflar arasında 25/07/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını ve davalının bu sözleşmeden doğan yükümlülüğünü, Icra takibine konu 115.593,00 TL olan borcunu ödemediğini bu nedenle takibin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının mümkün olmadığını bu nedenle iptalinin gerektiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşma sağlanamadığını, alacakların likit olup kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını, davalının davaya konu taşınmazdan tahliyesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 25/07/2019 tarihli sözleşme ile bir kısım işlerin yapılması amacıyla anlaşıldığını, sözleşmeye göre sinema salonunun koltuklarının 25/08/2019 tarihinde tam ve eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini ancak 30/08/2019 tarihi itibariyle davacı tarafından sadece iki salonun koltukları eksik ve ayıplı şekilde teslim edildiğini, sonrasında iki salonun koltukları Eylül 2019 tarihi içerisinde, peyderpey eksik ve ayıplı şekilde teslim edildiğini, sözleşmeye bağlı kalan ifa yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının sözleşmeye uygun olarak ürünlerini teslim etmemesi ve davalı şirketin taleplerini cevapsız bırakması nedeniyle başka bir şirket ile davalı arasında 31/10/2019 ve 02/01/2020 tarihlerinde 122.700,00 TL ve 8.000,00 TL karşılığında mevcut sinema koltuklarının düzeltilmesi sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafından .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 115.593,00 TL alacak talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin haklı olarak bu talebe itiraz ederek icra takibini durdurma yoluna girdiğini, Açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin yükümlülüklerini eksiksiz, ayıpsız ifa edip etmediği, davalının yapılan işlerden dolayı borçlarını ödeyip ödemediği, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığında...