DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.03.2014 tarihinde ... plakalı aracın müvekkili olan sahibi olmayan ... plakalı araca çarptığını ve kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği hasardan dolayı müvekkili olan şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak 27.02.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından müvekkili olan şirketin araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, konulan hacizler sebebiyle dosya borcu olan 6.117,28-TL'nin ödendiğini, kaza tarihinde kazaya karışan ... plakalı vasıtanın müvekkili olan şirkete ait olmadığı davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/724 Esas KARAR NO : 2022/1022 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.03.2014 tarihinde ... plakalı aracın müvekkili olan sahibi olmayan ... plakalı araca çarptığını ve kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği hasardan dolayı müvekkili olan şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak 27.02.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından müvekkili olan şirketin araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, konulan hacizler sebebiyle dosya borcu olan 6.117,28-TL'nin ödendiğini, kaza tarihinde kazaya karışan ... plakalı vasıtanın müvekkili olan şirkete ait olmadığı davalı şirkete defaten bildirilmiş ve yapılan ödemenin iadesi talep edilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapılan 6.117,28-TL ödemenin 14.11.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava sonucunda haksız çıkacak davalı aleyhine ödenen bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde belirtilen trafik kazası neticesinde müvekkil şirket tarafından kasko sigortalısına ödenen hasar tazminatının davalı şirketten rucuen tahsilini sağlamak amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine yasal takip başlatılmış ise de davalı şirket tarafından hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin dosya borcu icra dosyasına ödendiğini, dava konusu 21.03.2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından sonra ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranın kusurlu olduğunu ve müvekkil şirkette yapmış olduğu görüşmede kaza tarihinde davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.de çalıştığını beyan ettiğini, Türk Borçlar Kanunun 66. maddesinde belirtilen Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür hükmü uyarınca müvekkili olan şirkette kasko sigortalı bulunan araç üzerinde meydana gelen zarardan işveren sıfatı ile davalı firmanın sorumlu olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle davacı tarafın davasının reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini, ayrıca kötü niyetli olarak işbu davanın açılmasından bahisle davacı tarafın dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. 13.10.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ... ' in kusursuz olduğunu, ... plakalı çekicinin sürücüsü ... 'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçt...