Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/403 · K. 2022/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 K. 2022/281

E. 2020/403K. 2022/2815 Nisan 2022
bilirkişi raporumenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıfatura iptalihizmet sözleşmesitespit davasıistinaf yolutazminattekerrürabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacının Beykoz'da cam ürünleri üreten atölyesi bulunduğunu, davacı şirkete ait işletmenin davalı nezdinde 20/04/2017 tarihli abonelik sözleşmesi bulunduğunu, işyerinde 30/04/2017 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle işyerinin kullanılamaz hale geldiğini, 2017 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında işyerinde tadilat yapıldığını, bu dönemde üretim yapılmadığını, doğalgaz ile çalışan cam fırınlarının yanmadığını, 2017 yılı Ağustos ayı itibarıyla cam fırınının kullanılmaya başlandığını, davalı tarafça işyerinde kullanılan doğalgaz nedeniyle tadilat döneminde de kullanım yapılmış gibi 10/09/2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacının Beykoz'da cam ürünleri üreten atölyesi bulunduğunu, davacı şirkete ait işletmenin davalı nezdinde 20/04/2017 tarihli abonelik sözleşmesi bulunduğunu, işyerinde 30/04/2017 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle işyerinin kullanılamaz hale geldiğini, 2017 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında işyerinde tadilat yapıldığını, bu dönemde üretim yapılmadığını, doğalgaz ile çalışan cam fırınlarının yanmadığını, 2017 yılı Ağustos ayı itibarıyla cam fırınının kullanılmaya başlandığını, davalı tarafça işyerinde kullanılan doğalgaz nedeniyle tadilat döneminde de kullanım yapılmış gibi 10/09/2017 tarihli kaçak kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin ... sayaç numaralı doğalgaz aboneliğinde hiçbir kaçak ya da usulsüz bir kullanım gerçekleştirmediğini, düzenlenen fatura bedeli 1.865.132 TL 'lik bedel yönünden davacının davalıya borçlu olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... D.iş sayılı dosyası ile davacının gazının kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek; İhtiyati tedbir kararının devamına, davacının davalıya davaya konu 18/09/2017 tarih ve ... numaralı fatura ve ceza tutanağı nedeniyle 1.865.132 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... 'ın yaptığı uygulamaların tamamen mevzuat kapsamında olduğunu, davacı ile yapılan sözleşme ve belgeler incelendiğinde davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının ... tesisat numarası üzerinden doğalgaz kullandığını,yapılan kontrolde kaçak kullanım tespit edildiğini, Doğalgaz Piyasası ve Müşteri Hizmetleri yönetmeliği 40.maddesinde "Sayaçların takılması sökülmesi değiştirilmesi kontrolü ve benzeri her türlü işlem dağıtım şirketince gerçekleştirilir.Müşteri sayaca hiç bir şekilde müdahale edemez.Sayaçlara dışarıdan yapılan müdahale sonucu oluşacak zarar ve ziyan müşteri tarafından karşılanır" 52.maddede ise " Dağıtım sistemine veya sayaca yada tesisata müdahale iedilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek yada hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi kaçak doğalgaz kullanımı olarak kabul edilir" hükmü bulunduğunu Davacının ... tesisat numaralı aboneliğinde tadilat yaparak ... tipi ... numaralı sayaçla 21/04/2017 tarihinden itibaren gaz kullanımına başladığını 09/09/2017 tarihinde yapılan kontrolde bakanlık mührünün 20/05/2017 tarihli çekilen fotoğraftan farklı olduğu 10/09/2017 tarihinde göstergenin 18.890 m3 i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/411

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2022/473

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/901

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2022/939

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2022/475

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2022/413

18 Mayıs 2022