Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/403 · K. 2022/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 K. 2022/939

E. 2020/403K. 2022/93911 Kasım 2022
ön incelemeicra takibimenfi tespithizmet sözleşmesiadil yargılanma hakkıtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıtespit davasıyasal süreyetkili mahkemehizmet kusuruihtiyati tedbirmakul süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin yüzde elli ortağı olduğu, 22/10/2018 tarihinde şirketin ortağı taraflar birbirlerini sulh ve ibra anlamında müvekkilinin şirketteki yüzde elli hissesini şirket ortağı davalı ...'a devrettiğini, bu işlemin 30/10/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, müvekkiline hisse karşılığı ödenmesi hususunda da taraflar arası protokol imzalandığını, müvekkili ortaklık süresi içerisinde hiçbir şekilde hizmet kusuru yapmadığını, şirketin kazanması ve yükselmesi için elinden gelen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2022/939 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin yüzde elli ortağı olduğu, 22/10/2018 tarihinde şirketin ortağı taraflar birbirlerini sulh ve ibra anlamında müvekkilinin şirketteki yüzde elli hissesini şirket ortağı davalı ...'a devrettiğini, bu işlemin 30/10/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, müvekkiline hisse karşılığı ödenmesi hususunda da taraflar arası protokol imzalandığını, müvekkili ortaklık süresi içerisinde hiçbir şekilde hizmet kusuru yapmadığını, şirketin kazanması ve yükselmesi için elinden gelen bütün çabaları gösterdiğini, buna rağmen şirket ortağı ...'ın kötü niyetli davranıp her nedense yetkili mahkeme ve icra daireleri İstanbul 'da olmasına rağmen ... İcra Dairesinden müvekkili aleyhine hiçbir gerekçe ve belge olmaksızın 422.400,00 TL 'lik icra takibi yaptığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, ikamet değişikliği nedeniyle ilamsız ödeme emri muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin muhtara tebliğ edilen ödeme emrini geç öğrendiğini, yedi günlük itiraz süresini kaçırdığını, davalı şirketi temsil ve izam eden ...'ın maddi ve manevi sıkıntılar içinde bulunduğunu istihbar ettiklerini, davalı şirket yetkilisinin haksız kazanç ve haksız zenginleşme peşinde olduğunu, açıklanan nedenlerle kötü niyetle açılan icra takibinin durdurulması zımnında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli hareket eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olduğu ancak davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-.... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası. 2-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası ilamsız icra takibine karşı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin daha önce davalı alacaklı şirketin % 50 hisse ile ortağı olduğunu, daha sonra hissesini 22.10.2018 tarihinde diğer ortak ... 'a devrettiğini, devir işleminin 30.10.2018 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket ortağı tarafların birbirinin ibra ederek sulh olduklarını, takibe konu borcun bulunmadığını ileri sürmüştür. Davalı taraf süresi içinde cevap d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2022/281

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2022/412

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/901

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/710

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2020/451

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2020/308

9 Haziran 2020