DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu personel hizmetine karşılık ... seri no'lu, 07.07.2021 tarihli, 12.216,00TL bedelli e-faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunu aradan uzun zaman geçmiş olmasına rağmen ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, dava konusu fatura 07.07.2021 tarihinde düzenlendiğini, icra takibi ise 17.11.2021 tarihinde başlatıldığını ve ödeme emri...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/967 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu personel hizmetine karşılık ... seri no'lu, 07.07.2021 tarihli, 12.216,00TL bedelli e-faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunu aradan uzun zaman geçmiş olmasına rağmen ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, dava konusu fatura 07.07.2021 tarihinde düzenlendiğini, icra takibi ise 17.11.2021 tarihinde başlatıldığını ve ödeme emri 26.11.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından, ödeme emri tebliğ edildikten sonra müvekkili şirkete fatura bedeli banka havalesi yöntemi ile aynı gün saat 16.37'de ödendiğini, akabinde davalı şirket tarafından borcun ödendiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalının söz konusu ödemeyi ödeme emrinin tebliğinden sonra yapmış olduğu ve ödemeyi yaparken icra takibinden haberdar olduğu hususunun sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen söz konusu faturaların davalı şirket tarafından KDV mahsubu amacıyla vergi dairesine beyan edildiği düşünüldüğünü, dava konusu faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine beyan edilip edilmediğinin öğrenilmesi ve davalı şirketin BA ve BS formlarının celbi amacıyla davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılmasına karar verilmesini, itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin her ne kadar 07.07.2021 tarihli faturayı düzenlemiş olsa da işbu faturanın düzenlenme sebebinin bilinmediğini, zira taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket davalı tarafından herhangi bir hizmet almadığını, ödenen miktarın sehven ödendiğini, müvekkilinin icra inkar tazminatından sorumlu tutulabilmesi için itirazın haksız ve alacağın likit olması gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini beyan ederek; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. 23.09.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacının ibraz olunan e-d...