DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında 30.03.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya verilen hizmeti karşılığı olarak kesilen faturalara istinaden davalının 89.000,44 TL alacağını ödemediğinden aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibin durdurduğunu ve takip tarihinden sonra 10.000 TL ödeme yaptığını ve bakiye borcunun 79.000,44 TL kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, şayet mahkeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/766
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında 30.03.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya verilen hizmeti karşılığı olarak kesilen faturalara istinaden davalının 89.000,44 TL alacağını ödemediğinden aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibin durdurduğunu ve takip tarihinden sonra 10.000 TL ödeme yaptığını ve bakiye borcunun 79.000,44 TL kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, şayet mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, davalının yapmış olduğu itirazda kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davacı arasında 30.09.2021 tarihinde hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu hizmet nedeniyle davacının, müvekkiline kestiği ve tebliğ edilen faturaların ödenmiş olduğunu, icra takibinde belirtildiği şekilde borçlarının olmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan ve dava ikame eden davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen 30/03/2021 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının ... 34 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına konu faturalar nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazda bulunulmuş ise de 30/03/2021 tarihli hizmet sözleşmesinin 11.1 maddesi gereğince itirazının reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... 34.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17.290,65-TL 30/04/2021 t...