Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı personeli olan dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda dava dışı işçinin ödenmeyen kıdem tazminatından davalı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarının tespit edildiğini, hükmedilen alacağın dava dışı işçi tarafından icra takibine konu edilmesi üzerine borcun tamamının davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin davacı tarafından eksiksiz olarak bitirilerek teslim edildiğini, dava dışı işçi tarafından açılan dava öne sürülerek hak edişlerden yapılan nakit kesinti ile sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun iade edilmediğini, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden yarı yarıya sorumlu olduklarını belirterek taraflar arasındaki sözleşme kapsamında iade edilmeyen teminat mektubu ile...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/117 Esas - 2022/800 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/117 KARAR NO : 2022/800
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI ...
DAVALI :...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı personeli olan dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda dava dışı işçinin ödenmeyen kıdem tazminatından davalı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarının tespit edildiğini, hükmedilen alacağın dava dışı işçi tarafından icra takibine konu edilmesi üzerine borcun tamamının davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin davacı tarafından eksiksiz olarak bitirilerek teslim edildiğini, dava dışı işçi tarafından açılan dava öne sürülerek hak edişlerden yapılan nakit kesinti ile sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun iade edilmediğini, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden yarı yarıya sorumlu olduklarını belirterek taraflar arasındaki sözleşme kapsamında iade edilmeyen teminat mektubu ile nakit teminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 18.773,13 TL nakdi teminatın davacıya, dava konusu edilen teminat mektubunun ise düzenleyen bankaya iade edildiğini, dava dışı işçi ...tarafından açılan davanın bulunması nedeniyle bakiye teminatın iadesinin sağlanmadığını, dava dışı işçinin açmış olduğu dava sonucunda hükmedilen tutarın davacı tarafından icra dosyasında ödendiğini, dava nedeniyle yapılan giderlerin nakit teminattan kesintisinin yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı işçiye yapılan ödemelerden sorumluluklarının bulunmadığını, tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunu belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme nedeniyle iade edilmeyen nakit teminat kesintisi ile teminat mektubunun iadesine yönelik alacak davasıdır. Türkiye... Bankası Anonim Şirketi Yalova Şubesinin yazı cevabının incelenmesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı yararına düzenlenen 30/06/2021 tarihli, 8.000,00 TL bedelli, 0362MW001842 nolu teminat mektubunun risk çıkış işleminin yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 10/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, nakit teminat kesintisi iadesine yönelik taleplerini 18.773,13 TL olarak ıslah etmiş ve gerekli harçlarını yatırmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar ara...