Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/361 · K. 2022/808
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 K. 2022/808

E. 2022/361K. 2022/80821 Kasım 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitakibin iptaliicra takibinin iptalihizmet sözleşmesiyasal süreödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının ...7 İcra Müdürlüğünün 2021/6606 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve kendilerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Tarafına gönderilen ödeme emrinde takip konusu alacakla ilgili herhangi bir açıklama...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/361 Esas - 2022/808 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO : 2022/808 HAKİM ... KATİP :....

DAVACI .... .... DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının ...7 İcra Müdürlüğünün 2021/6606 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve kendilerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Tarafına gönderilen ödeme emrinde takip konusu alacakla ilgili herhangi bir açıklama olmadığını, takip konusu borçla ilgili hiçbir dayanak belge tebliğ edilmediğini, tebliğ zarfının üzerinde de yalnızca ödeme emri bulunduğu yazılı olduğunu, dayanak belge bulunmadığı da zarf üzerinden anlaşılmadığını, bu muğlak ifadelerden, borcun sebebinin anlaşılmasının imkânsız olduğunu, bu nedenle de söz konusu icra takibinin iptali gerektiğini, müvekkil şirketin araç kiralama firması olduğunu, aktif olarak yaklaşık 70-80 araç çalıştırdığını, müvekkil şirketçe geçişi yapan müşteriye ulaşılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle de takibe itiraz edildiğini, söz konusu takibin usule aykırı olarak başlatıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi ve icra takibinin iptalini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçiş para alacağı ve para cezaları nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...7. İcra Müdürlüğü' nün 2021/6606 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalıya 1.851,25 TL asıl alacak açısından icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takip konusu borca ve ferilerine itiraz edildiği , takibin durduğu ve davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... ... plakalı araçların 31.12.2020-09.02.2021 tarihleri arasındaki sahiplik bilgileri dosya arasına alınmış ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı oldukları görülmüştür. Dosya kapsamında delil olarak sunulan geçiş fotoğrafları, geçiş dökümleri incelendiğinde davalının adına kayıtlı olan araçların ihlalli geçiş tarihlerinde ücretli olan otoyoldan geçiş yaptığı, ancak geçiş ücretini ödemediği, bu hususun davacı tarafından sunulan geçiş görüntüsü ve provizyon sorgularından anlaşıldığı, davalı ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2022/855

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/391

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/381

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/387

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/813

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2022/918

22 Aralık 2022