Sözleşmeden doğan damga vergisi ve harcın eksik alınması ile ilgili olarak noter adına cezalı tarh edilen alacağın mükellefe rücu edilmesinin özel hukuk kapsamına gireceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1999/3164 K. 2000/2906 T. 24.10.2000 SÖZLEŞMEDEN DOĞAN DAMGA VERGİSİ SÖZLEŞMEDEN DOĞAN DAMGA VERGİSİ VE HARCIN EKSİK ALINMASI İLE İLGİLİ OLARAK NOTER ADINA CEZALI TARH EDİLEN ALACAĞIN MÜKELLEFE RÜCU EDİLMESİNİN ÖZEL HUKUK KAPSAMINA GİRECEĞİ HK. 213/md. 377 488/md. 24 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti : Davacı şirket ile ... Company Of Turkey Ltd. arasında imzalanan akaryakıt bayiliği ve işletme sözleşmesine ilişkin damga vergisi ve noter harcının eksik hesaplandığından bahisle, sorumlu sıfatıyla sözleşmeyi tasdik eden noter adına kaçakçılık cezalı damga vergisi ve noter harcı salınması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle davacı şirket tarafından açılan davada; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 377'nci maddesinde, mükelleflerin ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin vergi mahkemesinde dava açmaya yetkili olduklarının hükme bağlandığı; olayda, eksik ödenen damga vergisinden dolayı cezai sorumluluk, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 24'üncü maddesi uyarınca doğrudan notere ait olduğundan, davacı şirketin ceza yönünden dava açma ehliyeti bulunmadığı; vergi ve harca yönelik davaya gelince; düzenlenen sözleşmeye ilişkin damga vergisi ve harcın mükellefinin davacı şirket, sorumlusunun sözleşmeyi tasdik eden noter olduğu; noterin, adına yapılan tarhiyattan dolayı davacı şirkete rücu hakkı bulunduğundan, davacının, noter adına yapılan tarhiyatı dava konusu etmesinde menfaati bulunduğu kabul edilerek işin esasına geçildiği; olayda, sözleşmede yazılı en yüksek değer kabul edilmeyerek, davacı şirketin sözleşmeden bir yıl sonra, 1.1.1994 ila 31.7.1994 tarihleri arasında sattığı akaryakıt ve madeni yağ satış tutarı üzerinden damga vergisi ve noter harcı salınmışsa da, sözleşmede yazılı değerin kabul edilmemesini gerektirecek haklı bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle; kaçakçılık cezasına yönelik davayı ehliyet yönünden reddeden; damga vergisi ve noter harcı yönünden ise davayı kabul ederek dava konusu işlemin vergi ve harca ilişkin kısmını iptal eden, ... Vergi Mahkemesinin 10.6.1999 gün ve E: 1999/91; K: 1999/299 sayılı kararının, davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının; davacı adına düzenlenmiş bir ihbarname bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, ... adına düzenlenip tebliğ edilen ihbarnameye karşı davacı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ... adına yapılan cezalı tarhiyata karşı dava açılmasında ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin menfaati bulunmamaktadır. Açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekir iken işin esası incelenerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Davacı ile ... Company...