Özel kanunlara göre henüz tahakkuk etmemiş vergi ve cezalar hakkında, kamu alacağının güvenceye bağlanması amacıyla öngörülen teminat isteme, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk kararları alınarak uygulanması mümkün olup, tarh ve tebliği üzerine dava konusu edilmekle tahsili duran vergi ve cezalar hakkında bu yola başvurulmasının kanun hükümlerine uygun bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2011/3737 K. 2014/4258 T. 16.6.2014 TEMİNAT İSTEME İHTİYATİ HACİZ İHTİYATİ TAHAKKUK ÖZEL KANUNLARA GÖRE HENÜZ TAHAKKUK ETMEMİŞ VERGİ VE CEZALAR HAKKINDA, KAMU ALACAĞININ GÜVENCEYE BAĞLANMASI AMACIYLA ÖNGÖRÜLEN TEMİNAT İSTEME, İHTİYATİ HACİZ VE İHTİYATİ TAHAKKUK KARARLARI ALINARAK UYGULANMASI MÜMKÜN OLUP, TARH VE TEBLİĞİ ÜZERİNE DAVA KONUSU EDİLMEKLE TAHSİLİ DURAN VERGİ VE CEZALAR HAKKINDA BU YOLA BAŞVURULMASININ KANUN HÜKÜMLERİNE UYGUN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 9 , 13 İstemin Özeti: Davacı adına tesis edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden İzmir 2. Vergi Mahkemesi?nin 30/12/2010 tarih ve E.2010/1762, K.2010/2288 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ??????.?nın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Davacı adına tesis edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada; söz konusu işlemlerin dayanağı cezalı tarhiyatlara karşı dava açıldığı, açılan davaların kabul edilerek cezalı tarhiyatların terkin edildiği, bu durumda dayanağı kalmayan ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemlerinin de iptali gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını istenilmektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 13. Maddesinin (1) işaretli bendinde; 9. madde gereğince teminat istenmesini mucip haller mevcut ise ihtiyati haczin, hiçbir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun kararıyla, haczin ne suretle yapılacağına dair olan hükümlere göre derhal uygulanacağı düzenlemesi yer almış, aynı Kanunun 9. Maddesinde de; 213 sayılı Vergi Usul Kanununu 344. Maddesi uyarınca ceza kesilmesini gerektiren haller ile 359.maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanılmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairelerince teminat istenileceği öngörülmüştür. 6183 sayılı Kanunun kamu alacağının korunması ile ilgili hükümlerini kapsayan Birinci Kısmının İkinci Bölümünde yer alan teminat istenilmesi, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk müesseseleri, henüz kamu alacağı olma niteliği kazanmamış vergi ve cezaların, tahakkuk ettikleri tarihte karşılaşılabilecek tahsil imkansızlığına bir önlem olarak öngörülmüştür. Dolayısıyla özel kanunlara göre henüz tahakkuk etmemiş vergi ve cezalar hakkında, kamu alacağının güvenceye bağlanması amacıyla öngörülen teminat isteme, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk kararları alınarak uygulanması mümkündür. Tarh ve tebliği üzerine dava konusu edilmekle tahsili duran vergi ve cezalar hakkında bu yola başvurulması...