Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde yapmış olduğu başvuru sonucu, kurum bünyesinde çalışan uzmanlar tarafından gerekli benzerlik ve mevzuat gereği araştırılması zorunlu hususlar göz önünde bulundurulduktan sonra markasının tescile hak kazandığını, davacının markasının 35. sınıfta tescile hak kazandıktan sonra gerekli ticari girişimlerde bulunan davacının tescile hak kazandığı sınıf (nice sınıfı) ile ilgili olarak marka araştırması yaptığı sırada davalı yanın ...a ait ve diğer davalı firma tarafından kullanılan .... "tescilsiz markasına" rastladığını, davalı taraflarca kullanılan .... markasının davacıya ait tescilli sepetle gelsin .... markasına tecavüz ettiğini, davacının ilgili markasına ilişkin tescil başvurusunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2022/246
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde yapmış olduğu başvuru sonucu, kurum bünyesinde çalışan uzmanlar tarafından gerekli benzerlik ve mevzuat gereği araştırılması zorunlu hususlar göz önünde bulundurulduktan sonra markasının tescile hak kazandığını, davacının markasının 35. sınıfta tescile hak kazandıktan sonra gerekli ticari girişimlerde bulunan davacının tescile hak kazandığı sınıf (nice sınıfı) ile ilgili olarak marka araştırması yaptığı sırada davalı yanın ...a ait ve diğer davalı firma tarafından kullanılan .... "tescilsiz markasına" rastladığını, davalı taraflarca kullanılan .... markasının davacıya ait tescilli sepetle gelsin .... markasına tecavüz ettiğini, davacının ilgili markasına ilişkin tescil başvurusunu 23/11/2018 tarihinde yaptığını, 35. Sınıfta tescile hak kazanan markasının ardından .... ve .... Başvuru numaralı 09 /37 / 39 ve 42. Nice sınıflarında da başvurular yaptığını, internet ortamında ve arama motorlarında yapılan "..." ibaresi ile arama yapıldığında ilgili arama motorlarının doğrudan ... markasına yönlendirme yaptığını, davalı taraflarca kullanılan ... markasının tüketici nezdinde iltibas oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, davalı taraflarca kullanılan ... ibareli markanın kullanımının yasaklanmasına, yine bu marka üzerinden oluşturulan internet sitesinin kapatılmasına, davalı taraflarca kullanılan ... markası üzerinden ürün ve hizmet satışının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı vekilinin, dava dilekçesinde, davalının kullanmakta olduğu "..." markasının tescilsiz olduğunu ifade ettiğini, davalının markasının Türk Patent Enstitüsü nezninde ... tescil numarası ile tescilli olduğunu, davalının, 10/08/2020 tarihinde "..." markası için tescil talebinde bulunduğunu, tarafların markaları arasında benzerlik bulunmadığını, makul, objektif ve ortalama zeka seviyesine sahip kişilerin, '....' ile '....' kelimelerinin farklı anlamlarda olduğunu çok kolay ayırt edip, kavrayabileceğini, görsel farklılığın tartışmaya mahal vermeyecek şekilde aşikar olduğunu, davacının markasının, bugüne kadar aktif olarak domain (internet alan adı) olarak hiç kullanılmadığını, davalının markasını ve www.... adresini hem internet sitesi üzerinden hem de sosyal medya üzerinden aktif olarak kullandığını, davacı tarafın markası olan "....com" adresinin hiçbir şekilde kullanılmadığından ve arama motorunda dahi direkt çıkmadığından davalının bu isimli siteyi bilmesi imkanı olmadığını ve bilmesinin de gerekli olmadığını, davacının dava dilekçesinde bildirdiği ...." markasının alt sınıfları i...