Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/724 · K. 2022/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 K. 2022/876

E. 2019/724K. 2022/8762 Aralık 2022
abonelik sözleşmesiicra takibitazminattespit davasıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiimzaya itirazmenfi tespittakibin iptaliicra inkar tazminatıihtiyati tedbirbilirkişi raporulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil hakkında ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile bonoya müstenit icra takibi yaptığı, takip konusu bono incelendiğinde, müvekkile ait olmayan kaşe ve imza ile düzenlendiği ve imzaların neticesinde borçlandırma yapıldığının görüldüğü, öncelikle müvekkil adına düzenlenen kambiyo senetleri ile ilgili bilgisinin bulunmadığı, müvekkilin kesinlikle böyle bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle öncelikle takibin iptali talepli olarak ... İcra Hukuk Mahkemesini ... E. Sayılı dosyasından tebliğ tarihine ve İmzaya itiraz edildiği, Ancak Mahkemece Tebligat Kanunun madde 35e göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/724 Esas KARAR NO :2022/876

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil hakkında ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile bonoya müstenit icra takibi yaptığı, takip konusu bono incelendiğinde, müvekkile ait olmayan kaşe ve imza ile düzenlendiği ve imzaların neticesinde borçlandırma yapıldığının görüldüğü, öncelikle müvekkil adına düzenlenen kambiyo senetleri ile ilgili bilgisinin bulunmadığı, müvekkilin kesinlikle böyle bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle öncelikle takibin iptali talepli olarak ... İcra Hukuk Mahkemesini ... E. Sayılı dosyasından tebliğ tarihine ve İmzaya itiraz edildiği, Ancak Mahkemece Tebligat Kanunun madde 35e göre yapılan tebligatın usule uygun görüldüğü için şikayetin reddine karar verildiği, müvekkil şirket kaşesi ve sahte olarak imzasını kullanan kişiler hakkında İstanbul C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından şikayette bulunulduğu, öncelikle tüzel kişilik olan şirketin borçlanabilmesi için kaşe üzerine imza atılı olması gerektiği, ancak senetler üzerindeki imzalar başka yerde kaşeler başka yerde olduğu, icra takibine kanu senet üzerindeki kaşenin üstünende imza bulunmadığı, bu durum icra müdürlüğünce resen dikkate alınması gerekirken müvekkil aleyhine takip başlatıldığı, bu sebepten dolayı müvekkil aleyhine başlatılan takibin iptali gerektiği, müvekkilin borçlu olması bu bağlamda mümkün olmadığı, müvekkil şirkete ait imza sirkülerinin ekte sunulduğu, Müvekkil şirket yetkililerine ait imza örneklerinin dosyaya gelmesi ile gerekli incelemeler yapıldığında bonolar üzerinde atılı imzaların müvekkile ait olmadığının anlaşılacağı, ayrıca, bonolar üzerindeki imzaların müvekkile ait olmamasının yanısıra üzerindeki kaşenin dahi müvekkil şirketin kullandığı kaşe olmadığı, yukarıda beyan edildiği üzere davalı/alacaklı tümüyle haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibini başlattığından asıl alacağın % 20den aşağı olmamak züere aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, hukuki ihtilafın çözümü için arabuluculuğa müracaat edilmiş ancak anlaşma sağlanamadığı, arz ve izah edilen ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle, Öncelikle ileride telafisi mümkün olmayacak nedener ile ... İcra Md ... E Sayılı dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, Müvekkilin ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve davanın kabulüne, Kötü niyetli davalı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi gerektiği, şöyleki müvekkil ... bayisi olup, café-restaurant v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2022/758

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/775

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2022/809

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/589

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 · K. 2022/735

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2022/730

29 Kasım 2022