Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/312 · K. 2022/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 K. 2022/758

E. 2019/312K. 2022/75822 Kasım 2022
menfi tespiticra takibiinanç sözleşmesikambiyo senedihizmet sözleşmesiaraç tescilitazminattedbir kararıtespit davasıalacağın tahsiliyasal süreiadeihtiyati tedbirödeme emritapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 2018 yılında maddi olarak sıkıntıda olduğu dönemde dava dışı arkadaşı 3. Şahıs ... aracılığıyla daha önceden " çek kırma" yaptıklarının bildiği davalı ve diğer akrabaları ... ile tanıştırıldığını ve tefecilik yapan bu kişilerden 10/02/2018 tarihli sözleşme uyarınca faiz karşılığı 70.000 TL borç alarak 110.000,00 TL geri ödeme yapılacağı ve ayriyeten her ayın 25 inde 11.000 TL kar verileceğini ve bunun karşılığında teminat olarak müvekkil ... Adına tescilli bulunan İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah. 5021 ada, 59/1 pafta 11 parselde bulunan taşınmaz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/312 Esas KARAR NO :2022/758

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 2018 yılında maddi olarak sıkıntıda olduğu dönemde dava dışı arkadaşı 3. Şahıs ... aracılığıyla daha önceden " çek kırma" yaptıklarının bildiği davalı ve diğer akrabaları ... ile tanıştırıldığını ve tefecilik yapan bu kişilerden 10/02/2018 tarihli sözleşme uyarınca faiz karşılığı 70.000 TL borç alarak 110.000,00 TL geri ödeme yapılacağı ve ayriyeten her ayın 25 inde 11.000 TL kar verileceğini ve bunun karşılığında teminat olarak müvekkil ... Adına tescilli bulunan İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah. 5021 ada, 59/1 pafta 11 parselde bulunan taşınmaz ve ... plakalı aracın tescilinin devredileceğini, sözleşmede belirtilen tutar ödenince de ir edilen gayrimenkul ve araç tescilinin iade edileceği hususunda sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme tanziminden sonra davalı ve akrabaları tarafından gerek kendi gerek ailesinin can güvenliği ile tehdit edildiğini ve farklı zamanlarda 140.000 TL , 20.000 TL ve 280.000 TL tutarlarında senedin cebir ve tehdit altında zorla imzalatıldığını, buna ilişkin savcılık'a şikayet dilekçesi verdiklerini, 20.000 TL tutarlı 10/09/2018 vade tarihli senedi tehdit ve cebir kullanarak düzenleme tarihi, düzenleme yeri ve muhatap kısmı boş bırakılarak zorla imzalatıldığını, 2018 yılının haziran, temmuz, ağustos aylarında Sivasta olduklarını, müvekkilinin davalının kardeşi ... tarafından aranarak " evinin önüne geleceğim, bagaja koyacağı seni, kimse seni bulamayacak bir daha " diyerek tehdit ettiğini, müvekkilinin bu tehditler üzerine icra takibi başlatılmadan önce savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını ayrıyeten ceza yargılamasının sonuçlanması ile müvekkilinin korku ve tehdit altında söz konusu senedi imzaladıkları ve davalı ile hiçbir hukuki ve ticari ilişkilerinin bulunmadığını, senedin doğumuna sebep herhangi bir ilişkilerinin olmadığını dava konusu senedin tahsili halinde müvekkillerinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin teminatsız veya teminat mukabilinde ödenmemesi mahiyette durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ve dayanağı 20.000,00 TL bedelli senet nediyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı fiziken dosyamız arasına alınarak incelenmiş, takip talebi ile öd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2022/876

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2022/809

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/589

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2021/324

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/317

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2022/730

29 Kasım 2022