DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil hakkında ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile bonoya müstenit icra takibi yaptığı, ancak takip konusu bonodaki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı, ekte sunulan şirket imza sirkülerinde de açıkça görüleceği üzere bonodaki imza ile şirket yetkilisinin imzasının çok farklı olduğu, şirketin imza yetkilisinin ortaklar... ve ... olduğu, müvekkilin böyle bir bonoya imza atmadıkları ve takip öncesi bonoyu hiç görmedikleri, müvekkilin davalıya bu bono yönünden her hangi bir borcu bulunmaması nedeniyle takibin iptal edilmesi gerektiği, ileride doğması muhtemel...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/226 Esas KARAR NO :2022/809
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil hakkında ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile bonoya müstenit icra takibi yaptığı, ancak takip konusu bonodaki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı, ekte sunulan şirket imza sirkülerinde de açıkça görüleceği üzere bonodaki imza ile şirket yetkilisinin imzasının çok farklı olduğu, şirketin imza yetkilisinin ortaklar... ve ... olduğu, müvekkilin böyle bir bonoya imza atmadıkları ve takip öncesi bonoyu hiç görmedikleri, müvekkilin davalıya bu bono yönünden her hangi bir borcu bulunmaması nedeniyle takibin iptal edilmesi gerektiği, ileride doğması muhtemel telafisi imkansız zararların önlenmesi adına imzası müvekkile ait olmayan İstanbul 20 İcra Md. ... E Sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulması talep edildiği, açıklanan nedenlerle, öncelikle müvekkilin mağdur olmaması için sahte imzalı bonoya müstenit dosyanın teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulüne, yargılama sonucunda müvekkilin ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine, Davalı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi gerektiği, şöyleki : Müvekkil ... Bayisi olup, Café-Restaurant ve sair işyerleri ile abonelik sözleşmesi akdederek Lig TV. Yayın verilmesini sağladığı, davacı ise sahibi olduğu ... ... isimli Café için 2018-2019 yılı futbol sezonunda Lig TV yayını almak için müvekkil şirket ile sözleşme akdettiği, sözleşme bedeli 29.000 TL olduğu, davacı borçlu sözleşme gereği 19.09.2018 tarihinde 3.625 TL peşinat ile her ayın 19. Günü 3.625 TL olmak üzere sekiz taksit halinde borcu ödeyeceği kararlaştırıldığı, davacı peşinat bedelini ... ... ... Peşinat açıklaması ile müvekkilin banka hesabına 3.625 TL olarak 19.09.2018 tarihinde gönderildiği, sonraki taksitte 19.10.2018 tarihinde 3.625 TL Müvekkil hesabına gönderildiği, davacı şirket, 19.11.2018 tarihinden sonra ödeme yapmayınca vermiş olduğu bono takibe konu edilmiş ve huzurdaki davaya konu İcra takibi başlatıldığı, davacının imza itirazının yersiz olduğu abonelik sözleşmesi ile sahibi olduğu işyerinin hizmet aldığı, ... Genel Müdürlük kayıtlarından da açıkça yayın verilen adresin davacı şirkete ait işletmenin adresi olduğu, imzanın şirket yetkililerine değil de sözleşmede adı yazan ... isimli kişiye ait olduğu bir an için Kabul edilse dahi -kesinlikle kabul anlamına gelmeden- davacı...ın işletmeyi borç altına sokmasına ve bu sayede gelir elde etmeye rıza gösterdiği, yapılan ödemeler de b...