Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/664 · K. 2022/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 K. 2022/854

E. 2019/664K. 2022/85411 Ekim 2022
icra takibitazminatmenfi tespitkambiyo senedihizmet sözleşmesialacağın tahsilitespit davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmaya ait büroda yaşanan hırsızlık olayı sonucu müvekkil şirket yetkilisinin ofisinde bulunan ufak bir kasa çalınığı, çalınan bu kasa içerisinde çeşitli bankalara ait çek karnesi de boş ve imzasız olarak bulunduğu, icra takibine konu çekte çalınan bu çek karnesine ait çeklerden olduğu, kaybolan çeklere ilişkin karakola şikayette bulunulduğu, ifadesinde hırsızlık fiilini ...'nin gerçekleştirmiş olabileceği, icra takibine konu çek incelendiğinde avalinin ... olduğu, takibe konu çekteki imza müvekkil firma yetkilisine ait olmadığı, bu oluşa rağmen anılan çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/664 Esas KARAR NO :2022/854

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmaya ait büroda yaşanan hırsızlık olayı sonucu müvekkil şirket yetkilisinin ofisinde bulunan ufak bir kasa çalınığı, çalınan bu kasa içerisinde çeşitli bankalara ait çek karnesi de boş ve imzasız olarak bulunduğu, icra takibine konu çekte çalınan bu çek karnesine ait çeklerden olduğu, kaybolan çeklere ilişkin karakola şikayette bulunulduğu, ifadesinde hırsızlık fiilini ...'nin gerçekleştirmiş olabileceği, icra takibine konu çek incelendiğinde avalinin ... olduğu, takibe konu çekteki imza müvekkil firma yetkilisine ait olmadığı, bu oluşa rağmen anılan çek sahtecilik yapılarak müvekkil şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek imzalandığı, icra takibine konu edildiği ve müvekkilin borçlu durumuna düştüğü, imza incelemesi yapıldığı zaman müvekkilin haklılığının ortaya çıkacağı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı .... AŞ arasında imzalanan genel faktoring sözleşmesi kapsamında ciro yoluyla tevdi alınan dava konusu çeke ilişkin müvekkile icra takibi başlatıldığı, çek üzerinde imzanın yetkiliye ait olmadığı durumlarda şayet aynı imzayla daha önce ödeme yapılmış olmasına rağmen kötü niyetle bu şekilde çek ciro edilmeye devam edilmekte ise bu durum tarafların davadaki hukuki pozisyonlarını ve haklılıklarını doğrudan etkileyen bir unsur olarak değerlendirileceği, müvekkil şirket iktisap ettiği dava konusu çekteki ciro silsilesinde çeki veren kişinin devralınan faturada alacaklı gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın da faturadaki borçlu ile aynı olduğu, fatura ile kambiyo senedi arasındaki tutarların uyumlu olunduğu hususlarında gerekli araştırmaları yaparak çeki iktisap ettiği, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak açıklığa kavuşturulacağı, izah edilen nedenlerle davanın haksız ve hukuka aykırı olup, davanın reddine ve müvekkilin alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla yapıldığından davacının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2022/809

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2022/255

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2022/85

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/317

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/56

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2022/758

22 Kasım 2022