Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/297 · K. 2022/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 K. 2022/956

E. 2019/297K. 2022/95618 Kasım 2022
bilirkişi raporuicra takibihizmet sözleşmesimenfi tespitihtiyati tedbirtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin önceki adresi ... Mahallesi ... Sanayi Sitesi ... no: .../İstanbul adresinde faaliyet gösterilen dönemde işyerinde kullanılan elektrik için davalı firmanın ... numaralı abonesi olduğunu, bu adreste faaliyet gösterilen dönemde ... marka ... seri numaralı elektrik sayacının firma içerisinde yer aldığını, ... yetkililerinin sayaçları dışarı alacağını dışarı alırken de kendi sistemlerini kendileri kuracağını belirttiğini ve ... tarafından gönderilen taşeron firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2022/956 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin önceki adresi ... Mahallesi ... Sanayi Sitesi ... no: .../İstanbul adresinde faaliyet gösterilen dönemde işyerinde kullanılan elektrik için davalı firmanın ... numaralı abonesi olduğunu, bu adreste faaliyet gösterilen dönemde ... marka ... seri numaralı elektrik sayacının firma içerisinde yer aldığını, ... yetkililerinin sayaçları dışarı alacağını dışarı alırken de kendi sistemlerini kendileri kuracağını belirttiğini ve ... tarafından gönderilen taşeron firma personeli tarafından hiçbir ölçüm ve kontrol yapılmadan doğrudan söküldüğünü, 26/11/2015 tarihinde dışarıda yeni bir elektrik panosu konularak eski sayaç yerine ... marka ... numaralı sayaç takıldığını, takılan sayacın kontrolü sırasında ... yetkililerince sayacın yanlış bağlandığının bildirildiğini ve bağlantıların tekrar düzenlendiğini, enkdeksi 00000000 olan sayaç hakkında "...sebeple yanlış bağlanmış olan sayaca ilişkin bağlantı yanlışlığı giderildi." şeklinde tutanak tutulduğunu ve düzeltilmiş haliyle mühürlenerek enerji verildiğini, bu işlemin ardından işletme aleyhine geriye dönük olarak fazla tüketim tespiti yapılarak ceza miktarı belirlendiğini ve .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip talebine konu faturanın ... abone nolu 11/03/2016 son ödeme tarihli 84.994,50 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıya karşı borçlu olunmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: dava konusu 26/11/2015 tarihinde dışarıda yeni bir elektrik panosu konularak eski sayaç yerine ... marka ... numaralı sayaç takıldığını, takılan sayacın kontrolü sırasında ... yetkililerince sayacın yanlış bağlandığının numaralı tesisata ait ... marka ... numaralı sayacın 26/11/2015 tarihinde değiştirildiğini, değişik ve tutanakta yer alan "...sayaç T2 fazının akım ve gerilim uçları düzeltildi." tespitine istinaden 28/11/2014 - 26/11/2015 tarihleri arasına 257.182 kWh ilave tüketim hesabı yapıldığını ve dönem faturasına yansıtıldığını, dolayısıyla ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda tahakkuk ettirilen faturada herhangi bir hesap hatası bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/775

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2022/85

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/589

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/152 · K. 2021/802

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2021/236

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/123 · K. 2021/886

16 Kasım 2021