Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından -----numaralı -----Poliçesi ile sigortalanan------ ait 23 paketten oluşan 0.4 kv ana dağıtım panosu emteasının ------ nakliyesi işi davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtealar 06/04/2017 tarihli -----tahtında------- nolu davalı firmanın sorumluluğu altında----- nolu davalı tarafından taşınmak üzere -----plakalı araca yüklenildiğini, ancak aracın varış adresine ulaşmasını müteakip tahliye amacıyla ------ kapısı açıldığında araç içerisinde bulunan parçaların yüklenmiş olduğu gibi gelmediği ve emteanın hasarlandığının görüldüğü, hasar tutanakları tutulduğu, hasarın meydana gelmesinde her iki davalının da sorumlu olduğu, fatura ve yapılan tespitlere uyularak 150.171,67 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/256 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından -----numaralı -----Poliçesi ile sigortalanan------ ait 23 paketten oluşan 0.4 kv ana dağıtım panosu emteasının ------ nakliyesi işi davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtealar 06/04/2017 tarihli -----tahtında------- nolu davalı firmanın sorumluluğu altında----- nolu davalı tarafından taşınmak üzere -----plakalı araca yüklenildiğini, ancak aracın varış adresine ulaşmasını müteakip tahliye amacıyla ------ kapısı açıldığında araç içerisinde bulunan parçaların yüklenmiş olduğu gibi gelmediği ve emteanın hasarlandığının görüldüğü, hasar tutanakları tutulduğu, hasarın meydana gelmesinde her iki davalının da sorumlu olduğu, fatura ve yapılan tespitlere uyularak 150.171,67 TL sigortalı zararı, davacı şirket tarafından tazmin edildiği, sigortacı TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname içeriği gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devraldığı ve TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile 22/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı-------vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Araca gönderici tarafından yüklenildiğini, istiflenen ve sabitlenen emtiayı taşıyan müvekkiline ait aracın ------- geldiği sırada sürücüsünün araç dorsesinde bir takım değişiklikler fark ettiğini, -----Limanına vardığında yükün devrildiğinin anlaşıldığını, devrilen yükün düzeltildiğini, alıcı tarafından teslimat sırasında hasar tespiti yapılarak tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin üstlendiği taşıma işinin tabi olduğu ------Konvansiyonu 'un 17. Md yer alan düzenlemelere göre göndericinin yaptığı yükleme hatasından kaynaklanan hasarlardan dolayı taşıyıcının tazminat bağlamında sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin dava konusu zarara etkili olabilecek herhangi bir kusurlu eyleminin veya kasti bir hareketinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı -------vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşıma işini müvekkilinin değil diğer davalının icra ettiğini, müvekkilinin somut olayda zarar sorumlusu olmadığını, tazmininden mesul tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İhbar Olunan -------Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davada dahili davalı sıfatı taşımadığını, taraf sıfatı kamu düzenine ilişkin...