Muaf oldukları halde hataen ödenen damga vergisinin iadesi hk.
Danıştay 7. Daire E. 1999/2028 K. 2000/374 T. 8.2.2000 HATAEN ÖDENEN DAMGA VERGİSİ MUAF OLDUKLARI HALDE HATAEN ÖDENEN DAMGA VERGİSİNİN İADESİ HK. 488/md. 22 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Deniz Nakliyat Ortak A.Ş. Vekilleri : Av. ... Karşı Taraf : İstanbul Defterdarlığı İstemin Özeti : Davacı Şirket tarafından muhtasar beyanname ve damga vergisi beyannamesi ile vergi dairesine beyan edilip ödenen damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak banka reeskont faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinden bahisle, dosyanın incelenmesinden, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 ve 1998 yıllarına ilişkin damga vergisinin çok sayıda makbuzla ödendiği, bu ödemelere ilişkin en son makbuzun 19.8.1998 tarihli olduğu, bu makbuz dikkate alındığında dahi otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra 2.12.1998 tarihinde verilen dilekçe ile dava açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin 9.3.1999 gün ve E : 1998/1435; K : 1999/268 sayılı kararının; davanın süresi içinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378'inci maddesinde; mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları, bu kanunun vergi hatalarına ait hükümlerinin saklı olduğu, 124'üncü maddesinde de; vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket tarafından damga vergisinden muaf oldukları halde muhtasar beyanname ve damga vergisi beyannamesi ile vergi dairesine beyan edilip hataen ödenen damga vergisinin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak banka reeskont faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan işbu davada mahkemece, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinde özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde dava açma süresinin otuz gün olduğu ve bu sürenin tahakkuku tahsile bağlı olan vergilerde tahsilatın ...