Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/198 · K. 2022/1046
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 K. 2022/1046

E. 2022/198K. 2022/10463 Kasım 2022
boşanmaistinaf yolukayyım atanmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... SAN. LTD. ŞTİ'nin eşit oranda ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda şirketi münferiden temsil etmek üzere tek yetkili olduğunu, tarafların karı koca olduklarını, ancak davacı tarafından davalı aleyhine boşanma davası açtıktan sonra şirket işleyişiyle ilgili önemli ihtilaflar çıktığını, davalı tarafın kendi kusurlu hareketleriyle şirketteki çalışma barışını bozduğunu, şirket çalışanlarına ve ortak olarak müvekkiline hakaretler ettiğini, şirkete ait malzemeye zarar verdiğini, bu nedenlerle davalının müdürlük görevinden azline ve yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2022/1046

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... SAN. LTD. ŞTİ'nin eşit oranda ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda şirketi münferiden temsil etmek üzere tek yetkili olduğunu, tarafların karı koca olduklarını, ancak davacı tarafından davalı aleyhine boşanma davası açtıktan sonra şirket işleyişiyle ilgili önemli ihtilaflar çıktığını, davalı tarafın kendi kusurlu hareketleriyle şirketteki çalışma barışını bozduğunu, şirket çalışanlarına ve ortak olarak müvekkiline hakaretler ettiğini, şirkete ait malzemeye zarar verdiğini, bu nedenlerle davalının müdürlük görevinden azline ve yargılama süresince şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacı ile görülmekte olan boşanma davası nedeniyle ihtilaflar yaşandığını, şirketin iş ve işleyişiyle ilgili herhangi bir olumsuzluk bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı tarafın tedbir talebi kabul edilerek mali müşavir ....... dava konusu şirkete denetim kayyımı olarak atanmıştır. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde ortaklarının davacı ile davalı olduğu, davalının şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu, şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde özetle; davacı ile davalı arasında mevcut boşanma davası ile birlikte davalının gerek davacıya, gerekse şirket çalışanlarına yönelik hakaret ve tehdit içeren sözler sarf ettiğini, şirketteki çalışma barışını bozduğunu, ortaklar arasında meydana gelen ihtilaf kapsamında davalının şirkete ait eşyalara zarar verdiğini, davalının olumsuz davranışları nedeniyle bir kısım şirket çalışanlarının ihtilaflı olarak şirketten ayrıldıklarını maddi olaylara dayalı olarak beyan etmişlerdir. Davacı tarafından davalı aleyhine TTK 630/2 maddesi gereğince haklı nedene dayalı olarak şirket yöneticisinin yetkilerinin kaldırılmasını için iş bu davanın açıldığı; mahkememizce bu kapsamda değerlendirme yapılarak hüküm tesis edilmiştir. Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmış ise de; son oturumda hazır bulunan davalı vekilleri tanık dinletmeyeceklerini, toplanan delillere göre karar verilmesini beyan etmiş olmaları nedeniyle davalı tarafın tanıkları dinlenmemiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/1092

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/936

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2022/1220

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/299

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/1230

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/277

14 Mart 2022