Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketten zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi hizmeti satın aldığını ancak ödemenin tamamlanmadığını, iş bu sebeple Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile kalan bakiye poliçe alacağına istinaden takip başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe konu tüm borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili davacı şirketin davalı'nın talebi üzerine ....... nolu, poliçeyi düzenlemiş olduğunu, iş bu poliçe için 1.437,34-TL, bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirket yapmış oldukları ticari işe uygun olarak hareket etmiş ve edimlerini yerine getirmiş, poliçe alacağından doğan toplam 1.437,34-TL bedelli borcunu ödemesini istemiş olduğunu, davalı/borçlu kalan poliçe...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/277
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketten zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi hizmeti satın aldığını ancak ödemenin tamamlanmadığını, iş bu sebeple Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile kalan bakiye poliçe alacağına istinaden takip başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe konu tüm borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili davacı şirketin davalı'nın talebi üzerine ....... nolu, poliçeyi düzenlemiş olduğunu, iş bu poliçe için 1.437,34-TL, bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirket yapmış oldukları ticari işe uygun olarak hareket etmiş ve edimlerini yerine getirmiş, poliçe alacağından doğan toplam 1.437,34-TL bedelli borcunu ödemesini istemiş olduğunu, davalı/borçlu kalan poliçe borcunu ödememiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, açılan takibe davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Tüm bu nedenlerle; davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve takibi sürüncemede bırakma amacı gütmesi, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asgari %20 İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 114 ve 115. maddelerinde dava şartları düzenlenmiş olup, açılan bir davada öncelikle dava şartlarının kanundaki düzenleme sırasına göre incelenip, değerlendirilmesi gerekmektedir. Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır. TTK'nun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra "Kapsam" başlıklı ikinci maddesinde: "Bu kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun'un 3. maddesinde "Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, mal; alışverişe konu olan taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü vb. her türlü gayri maddi malları, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olma...