Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer şirket ortağı olan ....'ün vefatından sonra şirketin gayri faal duruma düştüğünü, şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin resmi olarak sicilde kayıtlı olduğundan müvekkilinin vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle gayri faal olan şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/1092
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer şirket ortağı olan ....'ün vefatından sonra şirketin gayri faal duruma düştüğünü, şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin resmi olarak sicilde kayıtlı olduğundan müvekkilinin vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle gayri faal olan şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta şirketin gayri faal olması nedeniyle 30/06/2018 tarihi itibariyle resen sicilden terkin edildiği bildirilmiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde; dava konusu şirketin uzun süreden beri gayri faal olduğunu, şirket ortağı ve yöneticisi olan .....'ün vefatından sonra şirketin kapandığını, şirketin borçlarından dolayı alacaklıların şirket makinelerini haczedip kaldırdıklarını maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirketin diğer ortak .....'ün vefatından sonra 2018 yılı itibariyle gayri faal olduğu, şirketin iştigal alanına göre faaliyetini sonlandırmış olması nedeniyle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 30/06/2018 tarihi itibariyle resen sicilden terkin edildiği, şirketin gayri faal olduğu halde sicil kaydının açık olması nedeniyle kamu borçlarından şirket ortağı olarak davacının sorumlu tutulabileceği, bu bağlamda davacının gayri faal olan şirketin fesih ve tasfiyesini istemekte hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ..... sicil numarasıyla kayıtlı ....... ŞİRKETİ'nin FESİH ve TASFİYESİNE, 2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ....'in görevlendirilmesine, emek ve mesaisine karşılık kendisine 7.500-TL ücret taktirine, ücretin 2 haftalık süre zarfında davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, yatırıldığında tasfiye memuruna dosyanın tevdi edilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan 324,15-TL (Yargılama gideri ayrıntısı...