Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yetkili müdürü ve ortağı olduğunu, diğer davalının ise şirket ortağı olduğunu, şirket ortağı olan davalının sermaye payını ödemediği gibi şirkette herhangi bir ilişkisinin de bulunmadığını, kendisine herhangi bir şekilde ulaşılamadığını, şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra gayri faal olduğunu, şirketin ortakları arasında oluşan güvensizlik nedeniyle ortaklığı devam ettirme imkan ve ihtimali bulunmadığını, bu nedenlerle haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2022/299
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye İstemli) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yetkili müdürü ve ortağı olduğunu, diğer davalının ise şirket ortağı olduğunu, şirket ortağı olan davalının sermaye payını ödemediği gibi şirkette herhangi bir ilişkisinin de bulunmadığını, kendisine herhangi bir şekilde ulaşılamadığını, şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra gayri faal olduğunu, şirketin ortakları arasında oluşan güvensizlik nedeniyle ortaklığı devam ettirme imkan ve ihtimali bulunmadığını, bu nedenlerle haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta mahallinde yapılan inceleme ve tahkikatta şirketin gayri faal olması nedeniyle 31/10/2021 tarihi itibariyle resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Duruşmada dinlenen davacı tanığı ...... maddi olaylara dayalı beyanında özetle; davalı şirketin muhasebecisi olduğunu, şirket kurulduktan sonra 1,5 yıl gibi bir süre faaliyetini sürdürdüğünü, ancak daha sonra ortakların anlaşamaması nedeniyle şirketin faaliyetinin durdurulduğu, 2018 yılından itibaren şirketin gayri faal olduğunu, gayri faal olan şirketin Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından terkin edilmesi nedeniyle şirketle ilgili beyanname de vermediklerini beyan ve ifade etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirketin şirket ortakları arasında mevcut ihtilaf nedeniyle faaliyetini sonlandırdığı, Vergi Dairesi Müdürlüğünün tespiti kapsamında gayri faal olan şirketin 31/10/2021 tarihi itibariyle resen terkin edildiği, şirket ortaklarının bir araya gelip şirket faaliyetlerini sürdürme imkan ve ihtimali bulunmadığından TTK 636/3 maddesi gereğince şirketin fesih ve tasfiyesine; şirketin fesih ve tasfiye davasının münhasıran şirket tüzel kişiliği aleyhine açılması gerektiği, bu bağlamda şirket ortağı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın TTK 636/3 md gereğince kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...... sicil numaralı ....... GROUP GIDA SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin FESİH ve TASFİYESİNE, 3-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ....... 'ın görevlendirilmesine, tasfiye me...