DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmaya ait ürünlerin dikimi, ütülenmesi, paketlenmesi gibi işlerini görmekte olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalıya çeşitli kumaş ve sair tekstil malzemesi gönderdiğini, aralarındaki ilişkinin yıllardır peşin ödeme şeklinde gerçekleştiğini, müvekkilinin davalıya peşin ödemeler yaptığını, davalının mazeret sunarak işlerini geciktirdiğini, incelemeler neticesinde davalının yapılan peşin ödemeye karşılık 2.261.451,81 TLlik hizmet vermediğinin anlaşıldığını, geri kalan 403.761,64 TLnin ise davalıya kesilen fatura alacağı olduğunu, icra takibinin davalının yerleşim yeri icra dairesinde başlatılmış olması...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2022/1034
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmaya ait ürünlerin dikimi, ütülenmesi, paketlenmesi gibi işlerini görmekte olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalıya çeşitli kumaş ve sair tekstil malzemesi gönderdiğini, aralarındaki ilişkinin yıllardır peşin ödeme şeklinde gerçekleştiğini, müvekkilinin davalıya peşin ödemeler yaptığını, davalının mazeret sunarak işlerini geciktirdiğini, incelemeler neticesinde davalının yapılan peşin ödemeye karşılık 2.261.451,81 TLlik hizmet vermediğinin anlaşıldığını, geri kalan 403.761,64 TLnin ise davalıya kesilen fatura alacağı olduğunu, icra takibinin davalının yerleşim yeri icra dairesinde başlatılmış olması nedeniyle bu yöndeki itirazın da reddinin gerektiğini, davalının tacir olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davacının bahsettiği faturaya müvekkilinin itiraz ettiğini, müvekkilinin davacıya çok yüklü miktarda mal dikip teslim etmesine ve davacının bu malları sevk irsaliyesi ile teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini, müvekkiline peşin ödeme yapıldığını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen kök raporda, davacı ve davalı nezdinde yerinde yapılan incelemeler ve yanlar tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; ...lar tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, taraflar arasında davalı tarafından davacıya Tekstil fason işçiliği yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 2.665.213,45 TL alacaklı gözüktüğü, davacının davalıya kesilen faturalar ve daha çok davalıya yapılan avans ödemelerinden kaynaklandığı , davalı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalının davacıya 1.070.662,49 TL borçlu gözüktüğü, yanlar arasında 1.594.550,96 TL ihtilaf olduğu, rapor içerisinde ihtilaflı işlemlerin 1.591.934,51 TL'lik kısmının tek tek tespit edilip değerlendirildiği, 2.616,45 TL'lik ihtilafın ise davalı tar...