Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Asıl davada davacı ...; kendisinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak 2004-2010 yılları arasında görev yaptığını, görev süresinin 09.05.2010 tarihinde sona erdiğini, 2004-2008 dönemine ilişkin olarak huzur hakkı alacağını alamadığını 07.05.2010 tarihinde huzur hakkı ödenmesi hususunda yönetim kurul kararı alındığını ancak 03.03.2011 tarihli ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmadığını bu nedenle girilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ...; kendisinin davalı kooperatife 2004-2010 yılları arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını görev süresinin 09.05.2010 tarihinde sona erdiğini, 2004-2008 dönemine ilişkin olarak huzur hakkı alacağının davalı tarafından ödemediğini bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/499 Esas KARAR NO : 2022/1001
DAVA : Kooperatif DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Asıl davada davacı ...; kendisinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak 2004-2010 yılları arasında görev yaptığını, görev süresinin 09.05.2010 tarihinde sona erdiğini, 2004-2008 dönemine ilişkin olarak huzur hakkı alacağını alamadığını 07.05.2010 tarihinde huzur hakkı ödenmesi hususunda yönetim kurul kararı alındığını ancak 03.03.2011 tarihli ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmadığını bu nedenle girilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ...; kendisinin davalı kooperatife 2004-2010 yılları arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını görev süresinin 09.05.2010 tarihinde sona erdiğini, 2004-2008 dönemine ilişkin olarak huzur hakkı alacağının davalı tarafından ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
YANIT: Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili davacıların iddialarını kabul etmediklerini, 2004-2006 dönemine ilişkin olarak talebin zamanaşımına uğradığını ayrıca eski yönetim kurulu üyeleri hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, davacıların müvekkili kooperatifi zarara uğratmak için kambiyo senedi düzenlediklerini, huzur hakkı ödemenin davacıların yetki ve sorumluluğunda bulunduğunu, davacıların müvekkili nezdinde herhangi bir alacakları olmadığını, davacıların huzur hakları almadıklarına ilişkin iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE: Uyuşmazlık huzur hakkı alacağı nedeniyle davalı kooperatif aleyhine girişilen takiplere dayalı itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ... vekili Av. ... ve davacı asil ...'ın, davacı ... mirasçıları ... ve ...'nın duruşma saati olan 11:40'da hazır olmadıkları görüldü. Bozma öncesi Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 25/06/2012 tarihli celsesinde davacı ... yönünden dosyanın bir kez işlemden kaldırıldığı ve daha sonra yenilendiği, Davacı ... mirasçıları ... ve ... yönünden dava dosyasının 25/10/2019 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, davacı ... ve Mirasçı ... yönünden 24/01/2020 tarihli celsede dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve daha sonra talep üzerine yeniden işleme konulduğu ve yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşma...