E. 2019/963 K. 2022/241

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/963 Esas KARAR NO : 2022/241

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:06/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ...nun müvekkiline sözleşme gereği vermiş olduğu Sandaviç panel ve makas hurda malzemesinin bedelinin kendisine ödendiğini, ödendiği halde 1 yıldır kendisine teslim edilmediğini, kendisine 50 000 TL 50 OOOti .57 915 TL 50 000 TL .50 000 TL TOPLAM 207915 TL Ödeme yapıldığını fakat edimini ifa etmediğini ve malları teslim etmediğini, kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve temerrüde düştüğünü, işyerini kapattığını ve ticare faaliyeti durdurduğunu, müvekkilinin malları alma ihtimalinin kalmadığını, bu nedenle bedelin iadesine ihtiyaten karar verilmesini, ödeme bilgisinin şu şekilde olduğu: 31/01/2019 tarihde bankadan 50 000 TL meblağ ödendiğini, 30/11/2018 tarih nolu 50,000 TL meblağlı çekin ödendiğini, 31/12/2018 tarihinde Bankadan 57,915 TL meblağın ödendiğini, 10/05/2018 mal fatura 50 000 TL toplam 217 915 tl Meblağ ÇEK ödemeleri yapıldığını, yapıldığı halde sözleşme gereği 19 aydır teslim edilmediğini, edimini ifa etmediğini, işyerinin kapalı ve faal olmadığını, bedelin iadesi hususunda ki ihtarnamelere cevap vermediğini ve sözleşmenin fesholduğunu, bedelin iadesinin vadesinde ödeneceğine dair bir güvenceye sahip olmadığını, mahkememiz nezdinde alacağın tespit edilerek davalıdan alınıp davacı Müvekkiline verilmesine karar verilmesini, davanın uzun sürme ihtimaline binaen Davalı Borçlunun tüm malvarlığına tedbiren İhtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, 2. Borçlu/lar defalarca protesto ve ihtar edilmiş olunsalar da ödeme konusunda herhangi bir adım atılmadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle ve rehinle de teminat altına alınmamış olan alacakları için yapmış oldukları zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacaklarının malların müvekkiline teslim edilmediğini ve faturaların da defterlere işlendiğinin görüleceğini, bu nedenle müvekkilinin 2 yılı aşan alacağına en yüksek banka reeskont faizi üzerinden faiz işletilmesine karar verilmesini, Müvekkilinin ekonomik olarak bir mevta haline geldiğini, dava giderlerini karşılayacak durumda da olmadığını, bu nedenle Adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, alacaklarının karşılığında borçlu/ların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbiren ihtiyati haciz konulmasının, alacaklarının tespitinin ve davalı/lardan alınarak müvekkiline verilmesinin, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesinin karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, davada ... ve .... Ticaret-... olarak iki ayrı davalı ihdas etmek suretiyle dava aç...