Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 17/11/2015 tarih ve ....... sayılı fatura ile satın almış olduğu 16 adet su ekonomizörünün ısı değiştiricisinin davalı tarafından ayıplı imal edildiğini, durumun hemen e-mail ile aynı gün davalıya ihbar edildiğini, yapmış oldukları testler sonucunda satın alınan ürünlerdeki ayıbın boru malzemesi ve imalattan kaynaklandığı sonucuna vardıklarını, konu ile alakalı Yerköy Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.iş. sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını beyanla davalıya ödemiş oldukları fatura tutarı ve uğramış oldukları doğrudan yada dolaylı müspet ve menfi zararlar olarak toplam 48.832,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti ve diğer yargılama giderlerinin davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/935 KARAR NO : 2022/246
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 17/11/2015 tarih ve ....... sayılı fatura ile satın almış olduğu 16 adet su ekonomizörünün ısı değiştiricisinin davalı tarafından ayıplı imal edildiğini, durumun hemen e-mail ile aynı gün davalıya ihbar edildiğini, yapmış oldukları testler sonucunda satın alınan ürünlerdeki ayıbın boru malzemesi ve imalattan kaynaklandığı sonucuna vardıklarını, konu ile alakalı Yerköy Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.iş. sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını beyanla davalıya ödemiş oldukları fatura tutarı ve uğramış oldukları doğrudan yada dolaylı müspet ve menfi zararlar olarak toplam 48.832,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti ve diğer yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sadece kendilerinden paslanmaz boru almadığını, başka şirketlerden de satın aldığını, müvekkilden satın almış olduğu paslanmaz boruları teslim almasına rağmen faturalara ve teslim alınan malzemenin niteliğine itiraz etmediği gibi ayıp ihbarında da bulunmadığını, malın tesliminden 2 ay sonra ayıp konusunda tespit yaptırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, süresinde olmadığını, ayıplı olduğu tespit edilen boruların hangi firmadan satın alındığının tespitinin oldukça güç olduğunu, dava konusu malların müvekkiline ait olduğunu kabul etmemekle ayıptan söz edilemeyeceğini asıl sorunun imalat yapılmasından kaynaklandığını, müvekkilinin sattığı ürünlerin yurt dışından ithal edildiğini ve uluslararası niteliklere sahip olduğunu, davacının sipariş talebinde herhangi bir teknik özellik veya şart bildirmediği gibi sipariş edilen ürünün ne amaçla kullanılacağı hakkında da bilgi vermediğini, sonuç itibariyle davacıya satmış oldukları ürünlerde herhangi bir ayıbın bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari alım-satım sözleşmesinin feshi, ayıp iddiasıyla ödenen bedelin iadesi ve diğer zarar kalemlerinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya, İstanbul BAM ....... H.D'nin 07/11/2019 tarih ...... esas ....... karar sayılı ilamı ile kaldırma kararı verilmesi üzerine mahkememizin esas sırasına kaydı yapılmıştır. Talimat mahkemesinde alınan 16/01/2021 havale tarihli ek bilirkişi raporunda; dava konusu ürün kalınlığı dışında standartları sağlayan doğru ürün olduğunu, üretime dayalı işlem gördükten sonra nihai ürüne su basılması sonucu kaçaklar oluştuğunu, test sonuçlarından anlaşılacağı üzere bu kaçakların sadece kaynak bölgelerinde olmayıp ürünün tamamında görüldüğü, dosyada bahsi geçen dava konusu ürün hakkı...