Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkiline 21 Ekim 2016 tarihli cari hesap ekstresinde 30/09/2016 tarih itibariyle 24.808,48 TL borçlu olduğu yolunda mail gönderildiğini, bu borca yönelik müvekkili tarafından 26/10/2016 tarihinde 11.390,94 TL, 10 Şubat 2017 tarihinde de 13.417,54 TL ödeme yapıldığını, bu arada davalı tarafından 26/01/2017 tarihinde müvekkiline yönelik olarak herhangi bir ihtar veya belge gönderilmeksizin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile 4.149,53 EURO borçlu olduğundan bahisle ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, bu takibe yönelik itirazda bulunulsa da süresinde olmadığından bahisle uzun bir süre sonra müvekkilinin mallarına yönelik haciz işlemi gerçekleştirildiğini ve bu takip...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/943 KARAR NO : 2020/348
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkiline 21 Ekim 2016 tarihli cari hesap ekstresinde 30/09/2016 tarih itibariyle 24.808,48 TL borçlu olduğu yolunda mail gönderildiğini, bu borca yönelik müvekkili tarafından 26/10/2016 tarihinde 11.390,94 TL, 10 Şubat 2017 tarihinde de 13.417,54 TL ödeme yapıldığını, bu arada davalı tarafından 26/01/2017 tarihinde müvekkiline yönelik olarak herhangi bir ihtar veya belge gönderilmeksizin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile 4.149,53 EURO borçlu olduğundan bahisle ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, bu takibe yönelik itirazda bulunulsa da süresinde olmadığından bahisle uzun bir süre sonra müvekkilinin mallarına yönelik haciz işlemi gerçekleştirildiğini ve bu takip dolayısıyla 25/10/2019 tarihinde davalı şirket vekiline 23.782,76 TL icra dosyasına da tahsil harcı olarak 906,00 TL ödenerek toplamda 24.684,76 TL ödeme yapıldığını belirterek; mükerrer olarak ödenmiş olan bu bedelin istirdatı maksadıyla bu davayı açtıklarını, müvekkilinden tahsil olunan toplam 24.684,76 TL'nin fiili ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdaten tahsiline karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 25/10/2019 tarihinde alacaklı vekili sıfatıyla taraflarına banka yoluyla transfer edilen paranın 23.782,76 TL olduğunu, dava dilekçesinde talep edilen tutarın ise, 24.684,76 TL olmakla, aradaki yaklaşık 906,00 TL'lik farkın icra dairesine yatırılan tahsil harcı olduğunu, bu tutarın tamamen icra dairesinin aldığı bir para olduğundan, hiçbir şekilde uhdelerine girmediğinden taraflarından talep edilmesine olanak olmadığını, davacının dilekçesinde bazı gerçekleri çarptırdığını, 13.417,57 TL'lik ödemenin, 10/02/2017 tarihinde değil,. 28/02/2017 tarihinde ve icra takibini açtıktan sonra yapıldığını, bu ödemenin yapılmasıyla icra dosyasının kapanmadığını, halen ödenmesi gereken bakiye borcun kaldığını, ancak davacının bunu ödemeyip neredeyse 2 sene müvekkilinin alacağından mahrum bırakıldığını ve en nihayetinde 25/10/2019 tarihinde, alacaklı vekili olarak taraflarına ulaşmış ve hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden bakiye borç tutarı olan 23.782,76 TL üzerinde mutabık olduklarını, yazılı olarak ileterek, borçlarını haricen ödeyip dosyanın kapatılmasını istediğini ilettiğini, bunun üzerine söz konusu paranın taraflarına transfer edildiğini ve dosyanın haricen tahsil bildirimiyle kapatıldığını, tüm hesaplamaların Bakırköy .... İcra Dairesi'nin kapak hesabına göre yapıldığını ve ödemelerin buna ...