.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas Ve ... karar Sayılı Dosyası Mahkememiz Dosyası İle Birleştirilmiştir. ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/892 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan davalı tarafça ... plakalı araçlar ile 05/10/2017-13/08/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ücretlerin ödenmemesi nedeniyle geçişlerin ihlalli geçiş niteliği kazandığını, davalının geçiş...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas Ve ... karar Sayılı Dosyası Mahkememiz Dosyası İle Birleştirilmiştir.
ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/892 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan davalı tarafça ... plakalı araçlar ile 05/10/2017-13/08/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ücretlerin ödenmemesi nedeniyle geçişlerin ihlalli geçiş niteliği kazandığını, davalının geçiş ücretlerini ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine, ....İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının muhtelif tarihlerde müvekkiline ait aracın ücretsiz geçtiğini kanıtlaması gerektiğini, bu konuda ispat yükünün alacağın varlığını iddia eden davacıda olduğunu, müvekkilinin borçlu olup olmadığının yargılama sonunda tespit edileceğini, müvekkilinin icra takibine itirazda kötüniyetli olmadığını, icra inkar talebinin reddi gerektiğini, müvekkiline geçiş ihlaline ilişkin bildirim yapılmadan ceza uygulamasının hukuka aykırı olduğunu, icra takibi önceki müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini ve davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirket ... TİCARET A.Şye ait ... plakalı araç ile 15.08.2018- 06.10.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ...