Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2021/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 K. 2021/920

E. 2021/14K. 2021/92021 Aralık 2021
ödeme yasağıistirdatalacağın temlikiiptal davasıbilirkişi raporuçek iptalikambiyo senediyasal süreiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas Ve 2021/... karar Sayılı Dosyası Mahkememiz Dosyası İle Birleştirilmiştir. ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/920 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yetkili hamil olduğu, keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, lehtarı, ... San. ve Tic. A.Ş olan ... ... Şubesi, 31.08.2020 keşide tarihli ... Seri Nolu 3.634,40 TL bedelli çek düzenlendiğini, çek, yetkili hamil konumunda olan müvekkili şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine verildiğini, kargo firmasının bahse konu çekin de içinde bulunduğu zarf kargo aracında çalındığını, işbu çek ile başkaca çekler de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas Ve 2021/... karar Sayılı Dosyası Mahkememiz Dosyası İle Birleştirilmiştir. ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/920 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yetkili hamil olduğu, keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, lehtarı, ... San. ve Tic. A.Ş olan ... ... Şubesi, 31.08.2020 keşide tarihli ... Seri Nolu 3.634,40 TL bedelli çek düzenlendiğini, çek, yetkili hamil konumunda olan müvekkili şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine verildiğini, kargo firmasının bahse konu çekin de içinde bulunduğu zarf kargo aracında çalındığını, işbu çek ile başkaca çekler de kayıp durumuna düştüğünü, bu hususun ... Kargo firmasının acente sahibi ... tarafından ... Amirliği nezdinde verdiği ifade tutanağı ile sabit olduğunu, bu nedenle tarafımızca çekin kötüniyetli 3. Kişiler tarafından ilgili bankalara ibrazında ödenmemesi için çekin ziyaı nedeniyle tarafımızca 22/07/2020 tarihi itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. Sayılı dosya kapsamında çek iptal davası açıldığını, tedbir talebi doğrultusunda 28/07/2020 tarihi itibariyle anılı çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, ödeme yasağına ilişkin kararın ilan edildiğini, ilgili çekin, davalı şirket tarafından alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyasına konu edilerek icra takibi başlattığını, ilgili çekin istirdatına ilişkin huzurdaki davanın açıldığını, farklı zamanlardan çalınan çeklerin aynı kişilerce ciro edilerek piyasaya sürüldüğünü, müvekkil şirketin kaşesi ve imzasının taklit edildiğini, bu hususla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/... soruşturma nolu hırsızlık ve dolandırıcılık suçundan şikâyette bulunulduğunu, davalı şirketin, müvekkile ait çalınan birden fazla çeki elinde bulunduran konumunda olup iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hırsızlık vb. iddialara dayandırdığı defileri 6361 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince müvekkile karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin dava konusu çeki iktisap tarihinin 17/07/2020 olduğunu, davacının çek zayi davasını açma tarihinin 22/07/2020 ve ödeme yasağı karar tarihinden 28/07/2020'den önce olduğunu, müvekkilinin iktisap tarihi itibariyle ne davacının iddia ettiği bildirimlerden ne de çekle ilgili hırsızlık olayından haberdar olmadığını, davacı çek üzerinde ciranta dahli olmadığından haberdar olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu çeki iktisap ederken gerekli istihbarat çalışmasını da yaptığını, davacı çek üzerinde cir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/201

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/83

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2021/355

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/67

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/216

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2022/163

21 Şubat 2022