E. 2021/123 K. 2021/355

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2021/355 Mahkememizin ASIL ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas, 2021/... Karar Sayılı BİRLEŞEN Dava Dosyasında DAVA : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tapusunun ..., ... ada, ... parselde kayıtlı olduğunu, tamamlandığında 1992 yılında tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiyeden sonra site haline dönüştüğünü, Kooperatifin ..., Ticaret sicil müdürlüğünde ... numarada kayıtlı olduğunu, evrakların buradan istenebileceğini, müvekkilin de bu kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilin ... tapu memurluğuna tapusunu almaya gittiğinde kooperatifin tasfiye sürecini tamamlayarak siteye dönüştüğünü gördüğünü, sitenin bu şekilde bir tescil yetkisi olmadığından da işlemini tamamlayamadığını, bu taşınmazın kaydı ancak kooperatifin ihyası ile mümkün olabileceği, bu nedenlerle müvekkile ait dairenin tesciline münhasıran davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Tasfiye Memuru ... cevap dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi'ndeki görevinin kooperatifin tamamlanması ve tasfiyeye gidilerek site haline dönüşmesiyle sona erdiğini, sitede ... Blok ... numaralı dairenin mevcut olduğunu, ancak kimin adına kayıtlı olduğu ve davacı ... hakkında bilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize sunduğu 22/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sonrası terkin işleminin ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... adına çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı Tasfiye Memuru ...'in 02/05/1999 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından bu davalıya tebligat yapılmamıştır. DELİLLER: ...kayıtları, Tapu kaydı, Nüfus kaydı, ve tüm dosya kaspamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davac...