Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/154 · K. 2023/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 K. 2023/15

E. 2022/154K. 2023/1512 Ocak 2023
tazminatkira bedelimaddi zararsözleşmenin iptalibedel tahsilitazminat davasıkira sözleşmesisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası mahkememizin dosyası ile birleştirilmiştir. ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 ASIL DAVADA DAVA: Davacı ... Holding AŞ dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan binanın ... . AŞ ye kiralandığını, ... . AŞ nin söz konusu yerde otel işlettiğini, bu iş yerinin davalılar tarafından 07/12/2019 - 07/12/2020 vade tarihleri için müşterek olarak sigortalandığını, müvekkilinin dava dışı ... ile imzaladığı kira sözleşmesi ve protokoller doğrultusunda, aylık sabit bir kira bedeli ile ayrıca otelin cirosundan aldığı belirli bir yüzdeyi kira bedeli olarak Covid - 19 salgınının başlamasına kadar aldığını, daha sonra 11/03/2020 tarihinde Covid -19 salgınının pandemi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası mahkememizin dosyası ile birleştirilmiştir.

ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2022

BİRLEŞEN DOSYA DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023

ASIL DAVADA DAVA: Davacı ... Holding AŞ dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan binanın ... . AŞ ye kiralandığını, ... . AŞ nin söz konusu yerde otel işlettiğini, bu iş yerinin davalılar tarafından 07/12/2019 - 07/12/2020 vade tarihleri için müşterek olarak sigortalandığını, müvekkilinin dava dışı ... ile imzaladığı kira sözleşmesi ve protokoller doğrultusunda, aylık sabit bir kira bedeli ile ayrıca otelin cirosundan aldığı belirli bir yüzdeyi kira bedeli olarak Covid - 19 salgınının başlamasına kadar aldığını, daha sonra 11/03/2020 tarihinde Covid -19 salgınının pandemi olarak ilan edildiğini ve bu pandemi nedeniyle kamu otoritelerince bir takım tedbirler alındığını, kiracı ... Aş nin müvekkiline gönderdiği 25/03/2020 tarihli yazılı bildirimi ile ortaya çıkan zor ve ağır finansal koşullar altında kira ödemesinin mümkün olmadığını bildirdiğini söz konusu yerin tahliye edilmesi halinde, yeniden kiraya verilmesinin mümkün olmaması nedeniyle müvekkili ile ... .. Aş arasında 31/03/2020 tarihli ek protokol imzalanarak bu protokol çerçevesinde müvekkilinin bir süre hiç kira bedeli almadığını sonrasında da kiracısı ... in cirosunun çok düşük olması nedeniyle, çok düşük bir kira bedeli tahsil edildiğini, söz konusu poliçelerde müvekkili ... AŞ'nin kira kayıtlarının 12 ay süre ile teminat altına alındığını, dava konusu poliçelerin "maddi zararlar all risks ve kar kaybı sigorta poliçesi" olduğunu, poliçede teminat kapsamında olmayan hususların tek tek sayıldığını, bunlar içinde virüs ve bu sebeple gerçekleşen salgın hastalıklar ibaresinin bulunmadığını, BK'nun da düzenlenen genel işlem koşulları ile ilgili madde kapsamında , genel işlem koşullarında yer alan bir hükmün açık ve anlaşılır değilse veya birden çok anlama geliyor ise düzenleyenin aleyhine ve karşı tarafın lehine yorumlanır kuralı gereğince de söz konusu hususun teminat kapsamında kaldığını belirterek şimdilik 7.354.800,00TL ve 2.653.888,00USD hasar tazminatının davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacının tazminat talebinin anlaşılır olmadığını, poliçede İş Bankası lehine dain-i mürtehin şerhi olduğunu muvaffakkat alınması gerektiğini, davacının dava dışı kiracı ile yapmış olduğu protokol ile kira almaktan kendi iradesi ile feragat ettiğini bu nedenle davanın konusunun kalmadığını, davacının talebinin teminat dışında kaldığını, poliçede "fiziki ziya ve hasarlardan dolayı " binanın kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle kira kaybının teminat altına alındığını, Covid-19 salgınının fiziki ziya ve hasar olmadığını, davacının dilekçesinde kamu otoritesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/830

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/892

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/671

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2022/735

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/142 · K. 2021/138

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2022/1054

29 Kasım 2022