....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas-2019/... karar sayılı, 29/11/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin 08/06/2011 tarih, ... sayılı yazıları gereği "... 12. kısım müteferrik atık su ve yağmur suyu kanalı inşaatı projesi" işleriyle ilgili olarak şirketlerine ait tesislerin deplalesinin istendiğini, deplase ile ilgili talebin bir protokole bağlanarak çözüme kavuşturulmasını teminen 27/06/2011 tarihinde ... yetkililerinin de katılımıyla toplantı düzenlenerek, tutanak altına alındığını, söz konusu tutanağın 5. maddesinin "Yer Altı ve Kablo Deplaseleri Bedeli Mukabilinde ... tarafından yapılacaktır." hükmünü içermekte olup, 15/08/2011 tarih, 318348 sayılı yazıları ile ... Genel Müdürlüğü'nün bilgilendirildiğini, konuya ilişkin ... nolu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/142 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas-2019/... karar sayılı, 29/11/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin 08/06/2011 tarih, ... sayılı yazıları gereği "... 12. kısım müteferrik atık su ve yağmur suyu kanalı inşaatı projesi" işleriyle ilgili olarak şirketlerine ait tesislerin deplalesinin istendiğini, deplase ile ilgili talebin bir protokole bağlanarak çözüme kavuşturulmasını teminen 27/06/2011 tarihinde ... yetkililerinin de katılımıyla toplantı düzenlenerek, tutanak altına alındığını, söz konusu tutanağın 5. maddesinin "Yer Altı ve Kablo Deplaseleri Bedeli Mukabilinde ... tarafından yapılacaktır." hükmünü içermekte olup, 15/08/2011 tarih, 318348 sayılı yazıları ile ... Genel Müdürlüğü'nün bilgilendirildiğini, konuya ilişkin ... nolu yeraltı projesi ve ... nolu kablo projesi hazırlandığını, 19/09/2011 tarihli, ... sayılı yazıları ile hazırlanan projelerin tatbikata verilebilmesi için 1. keşif bedeli 80.583,94-TL + 620.406,20-TL nin ödenmesinin talep edildiğini ancak ... Genel Müdürlüğü'nün ödeme yapmadığını, ... nolu yer altı deplase projesinin tatbikinin ... tarafından 12/04/2012 tarihinde tamamlanarak iş bu yeraltı projesinin ikinci keşiflerinin düzenlendiğini, toplam şirket zararının 159.179,38-TL olarak belirlendiğini ancak borcun ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 159.179,38-TL alacağın, 12/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli avansları için uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin deplase bedeli olarak çıkartmış olduğu 159.179,38-TL'nin yatırılmasının istendiğini, aksi halde hükmen tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiğini, cevabı yazı ile öncelikle deplasenin yapıldığı mahal, keşif, metraj vs. bilgilerinin müvekkili idareye iletilmesi gerektiğinin ... 'a bildirildiğini, ... 'un 06/02/2013 tarihli yazısı ile istenen bilgilerin gönderildiği ifade edilmiş olsa da yazı ekinde söz konusu bilgilerin bulunmadığını, bu sebeple söz konusu bedelin ödenemediğini, ancak Mahkememiz dosyasındaki eklerde söz konusu deplaseyle ilgili olarak daha önce İdarelerine iletilmeyen bilgiler bulunduğunu, bu bilgiler doğrultusunda asıl alacak miktarının ödendiğini belirterek, dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafın sair talepleri bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Görevsizlik kararı öncesinde esasa ilişkin karar veren ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin "davalı tarafça sunulan 23/01/2014 tarihli ödeme belgesine göre, yargılama sırasında dep...