Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/99 · K. 2022/697
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 K. 2022/697

E. 2021/99K. 2022/69711 Kasım 2022
cezai şartitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiş sözleşmesibilirkişi raporudelil tespitiiptal davasıanonim şirketeser sözleşmesiihtiyati hacizistinaf yoluihtirazi kayıthacizödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı Konya BAM. . HD.'nin 27/01/2021 tarihli kesin kararı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı/Karşı Davalı vekili 03/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalının 11/06/2015 tarihinde davalıya ait Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sok. No:... 'de bulunan işyeri ve ofis olarak kullanılacak zemin ve 1. katın dış cephesinin 3. maddede belirtilen teknik şartnameye göre uygun olarak yapılması işi olduğuna ilişkin eser sözleşmesi imzaladıklarını, bedel olarak yaklaşık 102.000.00 TL kararlaştırdıkları, ancak iş sırasında davalının dava konusu esere ilişkin uygun bir proje...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı Konya BAM. . HD.'nin 27/01/2021 tarihli kesin kararı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı/Karşı Davalı vekili 03/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalının 11/06/2015 tarihinde davalıya ait Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sok. No:... 'de bulunan işyeri ve ofis olarak kullanılacak zemin ve 1. katın dış cephesinin 3. maddede belirtilen teknik şartnameye göre uygun olarak yapılması işi olduğuna ilişkin eser sözleşmesi imzaladıklarını, bedel olarak yaklaşık 102.000.00 TL kararlaştırdıkları, ancak iş sırasında davalının dava konusu esere ilişkin uygun bir proje bulunmamasından ötürü müvekkilinin yapacağı işlere sürekli müdahale ederek maliyeti artırdığını, davalının müvekkiline 25/12/2015 tarihli Konya .Noterliğine ... yevmiye nolu ihtarı ile eseri teslim etmesine ilişkin ihtar çektiğini, müvekkilinin de, davalıya Konya .Noterliği 05/01/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile işin bedeli gereği bakiye 49.224,79 TL'nin ödenmesi için ihtarda bulunduğunu, davalının bu ihtara cevap vermediğini, daha sonra müvekkilinin davalıya işin bedeli olan 26/02/2016 tarih ... yevmiye nolu 151.224.79 TL'lik fatura tanzim ederek gönderdiğini, davalının bu faturaya itiraz ettiğini, faturada 151.224.79 TL'den ödenen 102.000.00 TL çıkarıldığında dava değerleri olan 49.224.79 TL kaldığını, bu bedel üzerinden Konya 8.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın bu süreçte tespit talebinde bulunduğunu, işin teslim edildiğine ilişkin en büyük delilin Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş sayılı dosyası ile sabit olduğunu, alınan 08/02/2016 tarihli raporda işin %90'ının bitirildiğinin belirtildiğini, tarafların tacir olmaları nedeniyle sözleşme gereğince Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davalarının itirazın iptalini içerdiği için eda davası olduğunu, söz konusu takip için sadece asıl alacak hakkında dava konusu edilmiş olup, fer'ileri için dava haklarını saklı tuttuklarını, davalının işbu sözleşmeyi akdederken yapılacak işin metrajlarının tam belli olmamasından kaynaklı fiyat artışını kabul edeceğini belirtildiğini, dosya kapsamında davalının aldırmış olduğu delil tespitinde önce anlaşılan teklif formunu sunmadığı, daha sonra dosyaya yapılan itiraz ve ekinde de teklif formunu verince bilirkişi metrajları hesaplayabildiğini, bilirkişi raporunda 681 m2 alüminyum kompozit panel kaplama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2022/301

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/467

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/356

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/395

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2022/265

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/267

12 Nisan 2022