Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ... şubesinin müşterisi olduğunu, davacının adına kayıtlı ... A.Ş'ye ait ... numaralı telefonuna ... numaralı hattan ... müşteri hizmetleri temsilcisi olarak tanıtan bir kimseden bir çağrı aldığını ve telefon görüşmesi sonrasında sim kartının devre dışı olduğunu, bu durumdan şüphelenen davacının derhal ... müşteri hizmetlerini arayarak hesaplarının bloke ettirme talebinde bulunduğunu, ancak bu esnada davacının hesabı üzerinden 59.000 TL tutarında tüketici kredisi kullanıldığını, 3.750 TL tutarında ek hesap açıldığını, 309,75 TL tutarında kredi tahsis masrafı ile 3.203,35 TL tutarında krediye bağlı hayat sigortası ve 294 TL tutarında ... Kazandıran Tarife abonelik işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlemlerle birlikte Sigorta...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ... şubesinin müşterisi olduğunu, davacının adına kayıtlı ... A.Ş'ye ait ... numaralı telefonuna ... numaralı hattan ... müşteri hizmetleri temsilcisi olarak tanıtan bir kimseden bir çağrı aldığını ve telefon görüşmesi sonrasında sim kartının devre dışı olduğunu, bu durumdan şüphelenen davacının derhal ... müşteri hizmetlerini arayarak hesaplarının bloke ettirme talebinde bulunduğunu, ancak bu esnada davacının hesabı üzerinden 59.000 TL tutarında tüketici kredisi kullanıldığını, 3.750 TL tutarında ek hesap açıldığını, 309,75 TL tutarında kredi tahsis masrafı ile 3.203,35 TL tutarında krediye bağlı hayat sigortası ve 294 TL tutarında ... Kazandıran Tarife abonelik işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlemlerle birlikte Sigorta İşlemleri Düzenli Ödeme Talimatı, Kredi Sözleşmesine Ek Rehin Sözleşmesi, Taahhütname ve Virman-Takas-Mahsup talimatı da verildiğini, bu işlemler sonrasında davacının hesabından internet bankacılığı üzerinden kötü niyetli 3. kişi veya kişilerce toplamda 61.000 TL ... isimli şahsın ... IBAN nolu hesabına "evin kalan parası" açıklaması yazılarak EFT yoluyla gönderildiğini, bu usulsüz işlemler sonunda olayın başında hesabında 2.806,49TL bulunan müvekkil, 3.000,61 TL kredi ek hesap borcu ve faizleriyle birlikte 84.359,54 TL tüketici kredisi borcu olmak üzere toplamda 87.360,15 TL davalı bankaya borçlu konumuna düştüğünü, sonrasında sim kartının kopyalandığını öğrendiğini belirterek, davacının bilgisi ve rızası dışında 3. kişi/kişiler tarafından davalı bankayla internet bankacılığı üzerinden dijital olarak imzalanan/onaylanan 14.06.2021 tarihli Mesafeli Olarak Kurulan Tüketici Kredisi Sözleşmesinin, 14.06.2021 tarihli Mesafeli Olarak Kurulan Ürün Tercih Sözleşmesi ve eklerinin, 14.06.2021 tarihli Mesafeli Olarak Kurulan Ek Hesap Sözleşmesi ve eklerinin, 14.06.2021 tarihli Mesafeli Olarak Kurulan Bireysel Nitelikli Kredilerle Bağlantılı Sigorta Sözleşmesi ve eklerinin ve 14.06.2021 tarihli Kazandıran Süper Tarife Abonelik Taahhütnamesinin, 14.06.2021 tarihli Sigorta İşlemleri Düzenli Ödeme Talimatının, 14.06.2021 tarihli Mesafeli Olarak Kurulan Kredi Sözleşmesine Ek Rehin Sözleşmesi Taahhütnamesi ve Virman-Takas-Mahsup Talimatının yokluğunun tespiti ile faizleriyle birlikte 84.359,54-TL tüketici kredisi borcu ile 3.000,61-TL ek hesap borcu olmak üzere toplamda 87.360,15-TL davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, İİK m. 72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek usulsüz işlemlerle çekilen kredi borcunun davalı banka tarafından icra takibine konu edilmemesi için ...