Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1423 · K. 2022/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1423 K. 2022/1027

E. 2018/1423K. 2022/102713 Aralık 2022
menfi tespitistirdaticra takibitazminathaciztedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıiadehak düşürücü süreimzaya itirazyasal süreçek iptaliistinaf yolumaaş haczitakibin durdurulmasıticari faaliyetborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkilinin ciro ve imza etmediği---- soruşturma dosyası ve ---istenen adli rapor imza incelemesi ile sabit çek hakkında yapılan kambiyo takibinin tüm ferileriyle iptalini ve teminatsız takibin durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasında yapılan haksız haciz ile kendisinden alınan tüm ödemelerin (dava öncesi ve dava sonrası da dahil olmak üzere karar tarihine değin) yasal faizi ile kendisine iadesi hakkında karar oluşturulmasını ve bu konuya ilişkin istirdat (alacak) talebinin gününde ödenmeyen ------- konulduğunu ve keşideci gözünen---- cirantalar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1423 ESAS KARAR NO : 2022/1027 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkilinin ciro ve imza etmediği---- soruşturma dosyası ve ---istenen adli rapor imza incelemesi ile sabit çek hakkında yapılan kambiyo takibinin tüm ferileriyle iptalini ve teminatsız takibin durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasında yapılan haksız haciz ile kendisinden alınan tüm ödemelerin (dava öncesi ve dava sonrası da dahil olmak üzere karar tarihine değin) yasal faizi ile kendisine iadesi hakkında karar oluşturulmasını ve bu konuya ilişkin istirdat (alacak) talebinin gününde ödenmeyen ------- konulduğunu ve keşideci gözünen---- cirantalar adına kambiyo takibi yapıldığını, davacı müvekkilin kendisi tarafından ciro ve imza edilmeyen çek ve bu çeke ilişkin icra takibi ile mağdur edilmesi üzerine, resmi evrakta sahtecilik yanında dolandırıcılık konusu olabileceğini sahte imzalı ---- numarası ile işlem başlatıldığını, soruşturmanın devam ettiğini, imzanın davacı müvekkil .---- ait olmadığı savcılık makamının talebi---- tarafından davacı müvekkilinin imza örneklerinin alınması ile hazırlanan -----ile sabit sahte imzalı çek olduğunu, davacı müvekkili ..., cirantalamayı imzalamayı yapmadığını, söz konusu çeki ne eline aldığını ne gördüğünü, müvekkilinin ticari bir işle meşgul olmadığını, maaşlı çalışan işçilerinden biri olduğunu, ..., kendi adına çek keşide etmiş gibi görünen çek yaprağı sahibi ----- veya özel ilişkisi olmadığını, keşideci--- tanımadığını, davacı müvekkilin, hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığı hiçbir alacağı olmadığı hatta tanımadığı ---- almadığını, Davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabul edilmesini, Davalı tarafa ve müvekkilinden sonraki cirantalara karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesini, Savcılık Soruşturması ve adli rapor ile davacı müvekkilin cirolayıp imza etmediği sabit olan takip konusu çekin ve takibin tüm ferileriyle iptalini, Dava konusu çekin icra yoluyla tahsilinin yapıldığı----nolu icra dosyasından haksız haciz ile davacı müvekkilinden dava açılana kadar alınan tüm ödemelerin ve dava sonrası itibariyle karar tarihine kadar yapılacak tüm ödemelerin faiziyle birlikte davalı taraftan istirdatını, teminat ödeyecek gücü olmayan sahte imza ile mağdur edilen bir şirkette işçi olarak çalışan davacı müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olması nedeniyle teminatsız veya teminat mukabilinde ve yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette ---- nolu icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2022/291

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1492 · K. 2021/16

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2022/211

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2022/425

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1082 · K. 2022/329

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1444 · K. 2021/219

18 Mart 2021