DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilinin ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletmecisi olduğunu, davalı borçlu ...'un sahibi olduğu ...,...,...,...,... ve... plakalı araçların 22/02/2017-11/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin 6001 sayılı Kanun'un 30/7.maddesi gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş gün süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı olduğunu, ancak bu ücretlerin davalı tarafından ödenmediğini, bu alacakların tahsili için davalı aleyhinde İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2022/1000
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilinin ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletmecisi olduğunu, davalı borçlu ...'un sahibi olduğu ...,...,...,...,... ve... plakalı araçların 22/02/2017-11/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin 6001 sayılı Kanun'un 30/7.maddesi gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş gün süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı olduğunu, ancak bu ücretlerin davalı tarafından ödenmediğini, bu alacakların tahsili için davalı aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 27/09/2018 takip başlattıklarını, 6001 sayılı Yasa'nın 30/5.maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsilinin istendiğini, ödeme emrinin borçluya 04/10/2018 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra davalı borçlunun borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve diğer fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline ilişkin işbu davaya açmadan önce 06/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak 17/04/2019 tarihinde anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalının plaka numarası yazılı araçları ile 22/02/2017-11/09/2018 tarihleri arasında...,...,...,...,... ve başka istasyonlardan ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, davalı borçlu şirkete ait araçların otoyolu kullandığı zamanlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, davalının HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak yükümlülüğünde olduğunu, KGM'nin ve müvekkili şirketin yapılan ilanlarla vatandaşı bilgilendirdiğini, ihlalli geçişlerin borçlunun kendi kusuru ile meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete ait plakala tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunda "Banka tarafı temeout oldu, iptal ürün, provizyon istek talebinde veri, kayıt bulunamadı, OGS'de tanımlı olmayan plaka, kayıt bulunamadığı, ürün kara listede, orijinal referans no bulunamıyor, provizyon iptal edilmiş, referans no tekrar geldi, talimat onayı verilmemiş, ürün bakiyesi yetersiz" şeklinde sonuçlar verildiğini, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının OGS/HGS etiketinden geçiş ücreti çekilmediğini, ücreti ödenmeyen geçişler için davalı araç sahibi adına geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahakkuk ettirildiğini, alacak taleplerinin mevzuata uygun olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin bir çok kanaldan sorgulama yaparak takibe b...