DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında palet sarma makinelerinin alımı satımı konusunda sözleşmeler yapıldığını, işbu sözleşmeler konusu makinaların davalı şirkete teslim edildiğini, baskı üniteli palet sarma makinası için 21.04.2014 tarihli sözleşme kapsamında tarafların KDV hariç 28,000 Euro'ya anlaştığını, müvekkili bu makinaya ilişkin olarak 11.04.2016 tarihli KDV dahil 36.344 Euro bedelli fatura düzenlediğini, müvekkilinin makineyi teslim ederek kurulumunu yaptığını, ancak davalı tarafın fatura borcunun 21.000 Euro'sunu ödediğini, tüm...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2022/108
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında palet sarma makinelerinin alımı satımı konusunda sözleşmeler yapıldığını, işbu sözleşmeler konusu makinaların davalı şirkete teslim edildiğini, baskı üniteli palet sarma makinası için 21.04.2014 tarihli sözleşme kapsamında tarafların KDV hariç 28,000 Euro'ya anlaştığını, müvekkili bu makinaya ilişkin olarak 11.04.2016 tarihli KDV dahil 36.344 Euro bedelli fatura düzenlediğini, müvekkilinin makineyi teslim ederek kurulumunu yaptığını, ancak davalı tarafın fatura borcunun 21.000 Euro'sunu ödediğini, tüm ikazlara rağmen bakiye 15.344,00 Euro borcunu ödemediğini, diğer palet sarma makinası için de 21.04.2014 tarihinde sözleşme yapıldığını ve KDV hariç 8.500,00 TL satış bedelinden üzerinden anlaşıldığını, müvekkili tarafından 11.04.2016 tarihinde KDV dahil 11.210,00 TL faturanın tanzim edildiğini, müvekkili tarafından makine davalıya teslim edilerek kurulumun yapıldığını, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına, ayrıca alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve tüm yargılama masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satın alınan palet sarma makinaları ile ilgili olarak, elektrik panosu ve taş paneli değerleri davacı firma personeli tarafından ayarlanması gerekirken, görevlendirilen elemanın teknik olarak yetersizliği nedeniyle söz konusu hizmetin verilmediğini, satın alınan makine rotasyon yaparken ürünlerin düşmesi nedeniyle parçaların 30 gün içinde zarar gördüğünü, montajının eksiksiz ve hatasız olarak yapılmadığını, pnömatik grup olarak adlandırılan teknik parçaların 30 gün içinde zarar gördüğünü, rotasyon esnasında ürünlerin düşmesi nedeniyle motor kabloları dahil zarar gördüğünü, palet sarma makinalarının kesme grubunun yetersiz, hatalı, ayıplı teslim ve montaj nedeniyle 10 gün içinde zarar gördüğünü, montajdan kaynaklı ürün düşmeleri ve parça kırılmaları neticesinde cihazın suya maruz kaldığını, suya maruz kalan parçalarla ilgili olarak başka bir şirketten bu konuda haricen hizmet alındığını ve müvekkiline fazladan 1.500, TL ek maliyete neden olduğunu, makinelerde güvenlik bariyeri olmadığını, davacının sorumluluğunda bulunan giriş kapısının müvekkili firma imkânları ile monte edildiğini, rulo tahrik zincirleri kapalı olması gerekirken davacı tarafından açıkta bırakıldığını, davacıya 16.02.2016 ve 27.04.2016 ihtar çekilerek faturaların iade edild...