Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/700 · K. 2022/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 K. 2022/172

E. 2019/700K. 2022/1728 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminateser sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiön incelemeyasal süreicra inkar tazminatımakul sürehizmet alımıiptal davasıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alüminyum doğrama ve dış cephe mantolama hizmetleri alanında iştigal ettiğini, davalı arasında sözleşmeden kaynaklanan hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı/borçluya ait olan İstanbul ... 'de bulunan okulun Alüminyum doğramasını ve mantolaması işimi yerine getirmekle yükümlendiğini, İstanbul/...'de bulunan okulun alüminyum doğramasını ve mantolaması işinin sözleşmede belirtilen bedeli aştığını, müvekkilinin yaptığı işin bitimine yakın yapılan işler yine sözleşme bedelini aştığını ve işi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2022/172 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alüminyum doğrama ve dış cephe mantolama hizmetleri alanında iştigal ettiğini, davalı arasında sözleşmeden kaynaklanan hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı/borçluya ait olan İstanbul ... 'de bulunan okulun Alüminyum doğramasını ve mantolaması işimi yerine getirmekle yükümlendiğini, İstanbul/...'de bulunan okulun alüminyum doğramasını ve mantolaması işinin sözleşmede belirtilen bedeli aştığını, müvekkilinin yaptığı işin bitimine yakın yapılan işler yine sözleşme bedelini aştığını ve işi eksiksiz tamamladığını, faturalandırılmış ücret alacağı davalı tacir tarafından eksiksiz şekilde müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin fatura düzenlediğini ve davalı borçluya ilgili faturaları ilettiğini, davalı/borçlu tarafından iş bu faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, Noterlik vasıtası ile ihtarnamenin gönderildiğini, davalı tarafın ihtarnamenin gereğini yapmadığını, ve müvekkiline hak ettiği bedeli ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafından tarihli sözleşme ile anlaşılan iş eksik ve ayıplı olduğunu, eksik işler ve ayıpların giderilmediğini, davacı tarafından bitirilemeyen işin kalan kısmının tamamlanması adına davacının nam ve hesabına üçüncü şahısla anlaşıldığını, davacı tarafın gerçekleştirmiş olduğu imalatlar ile ilgili müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu işbu davanın kötüniyetli olduğunu belirterek takibin iptalini, davanın reddini, davacının kötüniyetli olarak başlatmış olduğu takip sebebiyle %20´den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Davacı ile davalının arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2022/371

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2022/414

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2022/149

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/127

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2022/54

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2022/80

3 Şubat 2022